Решение по делу № 2-1311/2021 от 22.09.2021

УИД 58RS0028-01-2021-002817-46

№ 2-1311/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                               «09» ноября 2021 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Синюковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Чернышову Валерию Анатольевичу и Чернышовой Татьяне Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности Бусаровой И.В. обратилось в суд с вышеназванным иском, из которого усматривается, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 13.10.2017, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» выдало созаемщикам – ответчикам по делу – кредит в размере 2 162 000 руб. на срок 240 мес. под 10,9 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <...>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <...>. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются созаемщиками ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора не выполнено. Задолженность по вышеуказанному кредиту по состоянию на 19.08.2021 составила 887 055 руб. 77 коп. Согласно экспертному заключению от 09.08.2021 № рыночная стоимость объекта недвижимости, являющегося предметом залога, составляет 2 895 000 руб., начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 2 316 000 руб. Просила расторгнуть кредитный договор № от 13.10.2017, взыскать солидарно с Чернышова В.А. и Чернышовой Т.П. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 13.10.2017 за период с 15.12.2020 по 19.08.2021 (включительно) в размере 887 055 руб. 77 коп., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, находящуюяся по адресу: <...>, (кадастровый №), установив начальную продажную стоимость в размере 2 316 000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 24 070 руб. 56 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении есть ходатайство представителя Бусаровой И.В. с просьбой о рассмотрении дела в отсутствия представителя истца и о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чернышов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Чернышова Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлен кредитный договор № от 13.10.2017, где указано, что ПАО «Сбербанк России», в дальнейшем Кредитор, в лице руководителя офисов ипотечного кредитования отдела по работе с партнерами и ипотечного кредитования Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк Халиковой Д.М., с одной стороны, и Чернышов В.А. и Чернышова Т.П., совместно именуемые Созаемщики, с другой стороны, заключили кредитный договор, согласно которому Кредитор обязуется предоставить, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 2 162 000 руб. под 10,9% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, состоящая из 2 комнат, которая будет находиться в 4 подъезде (секции), на 5 этаже, строительный номер № общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м., в многоквартирном 4-х секционном жилом доме повременной этажности №, расположенном по адресу: <...>, в границах Засечного сельсовета микрорайон № «Терновка», на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики до выдачи кредита предоставляют кредитору права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 29.07.2017, после выдачи кредита – залог объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости.

Также к исковому заявлению приложена копия дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору № от 14.08.2020, в соответствии с которым, в частности, в текст кредитного договора внесены изменения, а именно: условия договора, предусматривающие обязательства созаемщиков по оформлению закладной, а также содержащие сроки выполнения указанного обязательства и ответственность за его невыполнение признаны утратившими силу.

В судебном заседании установлено, что размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиками своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору перед истцом на 19.08.2021 составляет 887 055 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг – 816 690 руб. 98 коп., просроченные проценты – 68 009 руб. 67 коп., неустойка за просроченный основной долг – 394 руб. 86 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 960 руб. 26 коп.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, ответчики не представили доказательств в подтверждение необоснованности данного расчета, от явки в судебное заседание уклонились, в связи с чем суд берет его за основу и взыскивает с ответчиков задолженность в размере 887 055 руб. 77 коп.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.08.2021 № №, в которой указано, что квартира общей площадью 53,8 кв.м, находящаяся по адресу: <...>, с кадастровым номером № с 24.04.2018 является общей совместной собственностью Чернышова В.А. и Чернышовой Т.П. Документы-основания - договор участия в долевом строительстве от 29.07.2017 и дополнительное соглашение к нему. Имеются ограничения права – ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России.

Согласно отчету № от 09.08.2021 об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, согласно которому рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 53,8 кв.м, расположенной по адресу: <...>, составляет 2 895 000 руб.

Исходя из требований статей 348 - 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, определить начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги.

Как следует из ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: в том числе - способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиками надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, суд удовлетворяет исковые требования в части обращения взыскания на предмет ипотеки и считает необходимым обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый №.

При определении начальной продажной цены указанного имущества суд исходит из доказанности факта неисполнения ответчиками обязательств по уплате задолженности, просрочки исполнения обязательств и определяет начальную продажную цену имущества в размере 2 316 000 руб.

С учетом ст. 54 и ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, в виде реализации с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 24 070 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № от 07.09.2021, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков госпошлины подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Чернышову Валерию Анатольевичу и Чернышовой Татьяне Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чернышова Валерия Анатольевича и Чернышовой Татьяны Петровны в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 13.10.2017 за период с 15.12.2020 по 19.08.2021 (включительно) в размере 887 055 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг – 816 690 руб. 98 коп., просроченные проценты – 68 009 руб. 67 коп., неустойка за просроченный основной долг – 394 руб. 86 коп., неустойку за просроченные проценты – 1 960 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 53,8 кв.м, находящуюся по адресу: <...>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Чернышову Валерию Анатольевичу и Чернышовой Татьяне Петровне (кадастровый №) путем продажи с торгов с открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 2 316 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.10.2017., заключенный ПАО Сбербанк России с Чернышовым Валерием Анатольевичем и Чернышовой Татьяной Петровной.

Взыскать солидарно с Чернышова Валерия Анатольевича и Чернышовой Татьяны Петровны в пользу ПАО Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 070 руб. 56 коп.

Ответчики вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Аброськина