Решение от 22.03.2023 по делу № 12-205/2023 от 14.02.2023

УИД 61RS0019-01-2023-000536-48

Дело № 12-205/2023

РЕШЕНИЕ

22 марта 2023 года                                                                  город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев жалобу Голубковой Дины Федоровны на определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» Онищенко В.А. от 20.01.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2022 года в 16 часов 45 минут Голубкова Д.Ф., управляя автомобилем ВАЗ - 21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь по автодороге г. Новочеркасск – ст. Багаевская 20 км. + 290 м. со стороны ст. Кривянская к ул. Терешковой произошло столкновение с автомобилем BYD F3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Михайлова А.В., двигающегося на встречу и выехавшим на перекресток при смене сигналов светофора с зеленого на желтый.

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» Онищенко В.А. от 20.01.2023 г. по заявлению Голубковой Д.Ф. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Михайлова А.В. поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

С определением Голубкова Д.Ф. не согласилась в связи, с чем подала жалобу, в обоснование указав, что обжалуемое определение считает незаконным и необоснованным, поскольку ее автомобиль получил механические повреждения, в следствии нарушения водителем Михайловым А.В. п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Просит отменить вышеназванное определение инспектора и восстановить срок для обжалования.

Защитник Горякин И.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил определение отменить., пропущенный срок восстановить поскольку пропуск срока незначительный.

Голубкова Д.Ф., Михайлов А.В., старший инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» Онищенко В.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела, копия обжалуемого определения получена 03.02.2023 года и 13.02.2023 года подана жалоба на указанное постановление в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ, в связи с чем судья приходит к выводу, что срок обжалования определения от 20.01.2023 г. соблюден.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.5 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств;

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона. отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

На основании части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об АП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участниками производства по делам об административных правонарушениях являются лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), потерпевший (статья 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), законные представители физического лица (статья 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), законные представители юридического лица (статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), защитник и представитель (статья 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (статья 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2022 года в 16 часов 45 минут Голубкова Д.Ф., управляя автомобилем ВАЗ - 21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь по автодороге <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> произошло столкновение с автомобилем BYD F3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Михайлова А.В., двигающегося на встречу и выехавшим на перекресток при смене сигналов светофора с зеленого на желтый.

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» Онищенко В.А. от 20.01.2023 г. по заявлению Голубковой Д.Ф. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Михайлова А.В. поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрено, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не соглашаясь с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Голубкова Д.Ф. указала на то, что столкновение произошло с автомобилем BYD F3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Михайлова А.В., выехавшим на перекресток на желтый сигнал светофора.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее– ПДД РФ) круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а также видеозаписью с камер наблюдения «Безопасный город», из которой следует, что Михайлов А.В. выехал на перекресток при смене сигналов светофора и для остановки транспортного средства должен был применить экстренное торможение, в связи с чем мог продолжить проезд перекрестка.,

Таким образом, суд находит определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» Онищенко В.А. от 20.01.2023 г., законным и обоснованным, а жалобу Голубковой Д.Ф. – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 20.01.2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░