Решение по делу № 11-18/2021 от 11.11.2021

УИД 16MS00138-01-2021-000678-11

в„–11-18/2021

Дело№2-270/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Трудовая инициатива» на решение мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 3 августа 2021 года, которым постановлено:

иск Ахметзяновой Д.Р. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Трудовая инициатива» в пользу Ахметзяновой Д.Р. в счет неосновательного обогащения 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2337,92 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Трудовая инициатива» в бюджет Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1770,14 рублей.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы ООО «Трудовая инициатива», суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Ахметзянова Д.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Трудовая инициатива» о взыскании денежных средств, оплаченных за услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. Требования мотивированы тем, что 17 июня 2020 года между истцом и ООО «Трудовая инициатива» заключен договор купли-продажи автомобиля . . .. Дополнительно на счет ООО «Трудовая инициатива» перечислены денежные средства в размере 50000 рублей за сервисную или дорожную карту. Истец утверждает, что до настоящего времени указанными услугами не воспользовался и в дальнейшем в их оказании не нуждается. 14 мая 2021 года в адрес ООО «Трудовая инициатива» была направлена претензия о возврате 50000 рублей и об отказе от данной услуги. Ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не исполнены. Истец просил взыскать с ООО «Трудовая инициатива» стоимость услуги в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2337,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Представитель истца по доверенности Абянов Р.Т. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Трудовая инициатива» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в возражениях на исковое заявление просило в удовлетворении иска отказать.

Мировым судьей судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан, 3 августа 2021 года принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО «Трудовая инициатива», выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, утверждая, что стороной договора оказания спорных услуг не является.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В своём заявлении представитель истца Абянов Р.Т. просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия истца.

Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из предписаний статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Установлено, что 17 июня 2020 года между Ахметзяновой Д.Р. и ООО «Трудовая инициатива» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства . . ., в соответствии с которым истец приобрел у ответчика автомобиль . . .), стоимостью . . ..

В этот же день, 17 июня 2020 года истцом дополнительно на счет ООО «Трудовая инициатива» перечислены денежные средства в размере 50000 рублей за сервисную или дорожную карту.

14 мая 2021 года в адрес ООО «Трудовая инициатива» была направлена претензия о возврате 50000 рублей и об отказе от данной услуги.

Ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не исполнены.

Таким образом, принимая во внимание, что факт получения денежных средств в сумме 50000 рублей ответчик не опроверг, возврат ответчиком истцу денежных средств не доказан, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар также ничем не подтвержден, мировой судья пришел к правильному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 50000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2337,92 рублей.

Расчеты взысканных сумм проверены мировым судьей и признаны арифметически верными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, исполнителем по договору оказания услуг является общество с ограниченной ответственностью «Евро Ассистанс», не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Факт внесения спорных денежных средств в размере 50000 рублей на счет ответчика подтвержден документально, о чем свидетельствует платежное поручение . . . от 17.06.2020. При этом само отсутствие между сторонами договорных отношений не может служить основанием для признания заявленных Ахметзяновой Д.Р. исковых требований необоснованными.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения мирового судьи, а также фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьёй при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено.

С учетом изложенного, решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 3 августа 2021 года по иску Ахметзяновой Диляры Ринатовны к обществу с ограниченной ответственностью «Трудовая инициатива» о взыскании денежных средств, оплаченных за услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трудовая инициатива» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: И.Р. Гиниятуллин