Решение по делу № 22-4531/2020 от 29.07.2020

Судья Царькова Т.А.                        Дело № 22 – 4531

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                        24 августа 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Медведевой М.А.

судей: Кузнецова Д.А., Мясниковой В.С.,

с участием прокурора Зятниной А.А.,

осужденного Скворцова С.В.,

его защитника – адвоката Крупенникова А.Г.,

при секретаре Тимине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Скворцова С.В. по апелляционной жалобе осужденного Скворцова С.В. и возражениям на нее государственного обвинителя Глебовой И.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 08 июня 2020 года, которым

Скворцов С.В.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 12.12.2011г. Автозаводским районным судом г.Н.Новгород по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, приговором от 23.05.2012 г. Автозаводского районного суда г.Н.Новгород на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено лишение свободы сроком на 3 года, освобожден условно-досрочно 09.06.2014 г. по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 29.05.2014г. на срок 5 месяцев 8 дней;

- 25.02.2016 г. Нижегородским районным судом г.Н.Новгород по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (2эпизода), ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; освобожден условно-досрочно 23.05.2017 г. по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от 11.05.2017 г. на срок 7 месяцев 10 дней;

- 16.05.2018 г. Автозаводским районным судом г.Н.Новгород по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.02.2016 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 02.08.2019 г. освобожден по отбытию наказания; -

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и осужден к двум годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Скворцову С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Скворцову С.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено Скворцову С.В. в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в периоды с 24.02.2020 г. по 07.06.2020 г. включительно, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано со Скворцова С.В. в пользу ТАН материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

УСТАНОВИЛА:

Скворцов С.В. признан виновным и осужден за совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

Вину в совершении преступления Скворцов С.В. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Скворцов С.В. выражает несогласие с принятым решением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и как следствие этого назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Глебова И.Е. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в суде апелляционной инстанции осужденный Скворцов С.В. и его защитник – адвокат Крупенников А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Зятнина А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Оценив материалы уголовного дела, в том числе протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений принципов состязательности, равенства сторон, беспристрастности и независимости суда, судебной этики, презумпции невиновности, в действиях суда первой инстанции не усматривается. Стороне обвинения и стороне защиты судом были созданы равные условия и возможности для реализации их полномочий в ходе судебного разбирательства. Оснований полагать, что суд был заинтересован в исходе дела, и до вынесения приговора согласился со стороной обвинения, не имеется. Из протоколов судебных заседаний следует, что председательствующий соблюдал регламент и не высказывался о виновности осужденных.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 – 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда должным образом мотивированы, согласуются с материалами дела, которые явились предметом исследования в судебном заседании.

Оснований для признания доказательств, на которых основаны выводы суда, недопустимыми не имеется, поскольку такие доказательства получены с соблюдением требований закона.

Порядок возбуждения уголовных дел, действий должностных лиц, связанных с движением уголовного дела, изъятия и осмотра вещественных доказательств, производства экспертиз, допросов и других следственных действий был соблюден, протоколы следственных действий подписаны их участниками. Допросы обвиняемого проведены с участием защитника после разъяснения процессуальных прав. Возможность реализации предусмотренных законом прав при проведении следственных действий стороне защиты была обеспечена.

Судебная коллегия находит приговор в части правовой оценки действий осужденного Скворцова С.В. законным и обоснованным.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство достаточно полно и объективно исследовано и оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные по делу доказательства в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, подробное содержание которых приведено в приговоре, всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, и совокупность исследованных в суде первой инстанции доказательств обоснованно признана судом достаточной для принятия по делу итогового решения, приведенная судом оценка соответствует требованиям ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел признаков оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетелей обвинения.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Постановленный в отношении Скворцова С.В. приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в условиях равноправия и состязательности сторон. Стороны имели в процессе равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Какие – либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного и позволяющие поставить под сомнение выводы суда об их виновности, отсутствуют.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно, содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Таким образом, анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о виновности осужденного Скворцова С.В. и квалификации его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание осужденному Скворцову С.В., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, Скворцов С.В. ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, по месту содержания <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, а также смягчающие наказание обстоятельства, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, розыск имущества, добытого преступным путем, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом учтено отягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений. Вид рецидива судом первой инстанции определен в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в связи с чем суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вменяемости осужденного судом проверялся.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Скворцова С.В. при назначении ему наказания суд учел все обстоятельства дела и данные о его личности.

Судебная коллегия находит, что наказание осужденному Скворцову С.В. назначено в пределах санкций статьи, по которой он признан виновным, с учетом данных о личности, имеющихся в материалах дела.

Все смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного Скворцова С.В., учтены судом, в связи с чем оснований для смягчения осужденному Скворцову С.В. наказания не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел, свое решение мотивировал, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при которых осужденному возможно назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, по делу не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким причинам не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких – либо иных данных, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания осужденному Скворцову С.В., суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное осужденному Скворцову С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Скворцову С.В. определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заявленный гражданский иск рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 08 июня 2020 года в отношении Скворцова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Скворцова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи