Решение по делу № 2-1735/2024 от 05.02.2024

                      Р Е Ш Е Н И Е

                     именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                          дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

                                           у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... произошло ДТП с участием автомобиля истца. Водитель ФИО3 управляя автомобилем Лада Гранта 219010, г.н. Н 200 СМ 716, в нарушение ПДД РФ, совершил столкновение в автомобилем Лада Веста, г.н. Е 612 ЕК 716, принадлежащим истцу на праве собственности, которое получило механические повреждения. Также в ДТП получили телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, пассажиры истца. Постановлением ГИБДД виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ресо-гарантия». ... истцом в адрес ответчика направлено заявление о страховом возмещении, в котором истец просил организовать осмотр автомобиля, поскольку имеются повреждения ходовой, что исключает участие автомобиля в дорожном движении, произвести причитающееся возмещение, выдать направление на ремонт на СТОА ... и произвести восстановительный ремонт автомобиля, в случае обоснованной невозможности и нецелесообразности проведения ремонта, после всевозможных согласований, не возражал на возмещение ущерба денежными средствами на счет истца. Также истец просил возместить затраты на выявление скрытых повреждений, затраты на нотариальное заверение документов, почтовые затраты, а также утрату товарной стоимости. Кроме того, в заявлении ответчик извещен о дате осмотра автомобиля на .... Заявление ответчиком получено .... ... состоялся осмотр поврежденного автомобиля. Расходы на оплату услуг СТОА по дефектовке составили 2500 рублей. ... ответчик, изменив в одностороннем порядке форму страхового возмещения, произвел выплату в размере 66147,84 рублей, из которых 65500 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, 400 рублей расходы на оплату нотариальных услуг, 247,84 почтовые расходы. ... ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 40900 рублей. Письмом от ... в возмещении УТС отказано. Согласно акту экспертного исследования рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 194600 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составили 17000 рублей. ... истцом в адрес истца направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату юридических услуг, а также почтовых расходов. Претензия получена ответчиком .... В ответе от ... на претензию ответчиком отказано в удовлетворении требований, содержащихся в претензии, в связи с чем истец обратился в СФУ. В связи с направлением обращения, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта по подготовке заверенной копии акт в размер 4000 рублей, а также юридические расходы в размере 8000 рублей. Решением СФУ от ... требования истца удовлетворены частично. Указанным решением с ответчика с пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 32600 рублей, почтовые расходы в сумме 234,64 рубля. Этим же решением постановлено, что в случае неисполнения решения СФУ в части выплаты страхового возмещения взыскать с ответчика неустойку за период с ... по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки выплаты, но не более 400000 рублей. Основанием принятого решения послужили результаты проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 160000 рублей, с учетом износа 139000 рублей, при этом финансовый уполномоченный указал, что финансовая организация имела основания заменить без согласия истца организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату. Во исполнение решения СФУ ... ответчиком произведена выплата в размере 32600 рублей и 234,64 рубля. Указывая, что не согласен с решением финансового уполномоченного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 55600 рублей - невыплаченное страховое возмещение, 80262 рубля - неустойку за период с ... до ..., 3336 рублей - неустойку за период с ... до ..., неустойку за период с ... по дату фактического вынесения решения и с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, 2500 рублей - расходы за выявление скрытых повреждений, 17000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 4000 рублей - расходы на оплату расходов по изготовлению копии акта, 13000 рублей - оплата юридических услуг, 10000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф, 25000 рублей - расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, 2100 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса, почтовые расходы.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика: 64000 рублей - невыплаченное страховое возмещение в размере разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением, 87906 рублей - неустойку за период с ... до ..., 3840 рублей - неустойку за период с ... до ..., неустойку за период с ... по дату фактического вынесения решения, и с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, 2500 рублей - расходы за выявление скрытых повреждений, 17000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 4000 рублей - расходы на оплату расходов по изготовлению копии акта, 5000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии, 8000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по подготовке и направлению обращения, 10000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф, 25000 рублей - расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, 2100 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса, почтовые расходы, 596 рублей 58 копеек – почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику, в уд и в СФУ, 25000 рублей - расходы истца на оплату услуг эксперта по проведению судебной экспертизы.

Далее представителем ФИО6 исковые требования были уточнены - просил взыскать с ответчика в пользу истца: 21000 рублей – не доплаченное страховое возмещение в размере стоимости ремонта по ЕМР без учета износа, 43000 рублей - в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, 48776 рублей - неустойку за период с ... до ... из расчета 1% от невыплаченного страхового возмещения, 34860 рублей - неустойку за период с ... до ... из расчета 1% от невыплаченного страхового возмещения, неустойку за период с ... по дату фактического вынесения решения, и, с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% от невыплаченного страхового возмещения, неустойку за нарушение срока возмещения убытков в соответствии с действующим законодательством, 2500 рублей - расходы за выявление скрытых повреждений, 17000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 4000 рублей - расходы на оплату расходов по изготовлению копии акта, 5000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии, 8000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по подготовке и направлению обращения, 10000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф, 25000 рублей - расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, 2100 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса, 596 рублей 58 копеек – почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику, в уд и в СФУ, 25000 рублей - расходы истца на оплату услуг эксперта по проведению судебной экспертизы.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... заочное решение Нижнекамского городского суда РТ от ... было отменено.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В возражении на исковое заявление просил требования истца оставить без удовлетворения. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

    В судебное заседание финансовый уполномоченный (его представитель) не явился. В письменных пояснениях указал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

    В силу положений ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

         В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

         В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный номер Н200СМ716, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству LADA VESTA, государственный регистрационный номер Е612ЕК716, 2019 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

... ответчику от истца посредством АО «Почта России» поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.

В заявлении о страховом возмещении от ... истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), а также выплатить величину утраты товарной стоимости (далее - УТС), возместить расходы на оплату услуг нотариуса, расходы на почтовые услуги по отправке заявления.

... по направлению ответчика проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Ответчик письмом от ... уведомил истца о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную и выплате страхового возмещения в связи с отсутствием заключенных договоров со СТОА на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, о возмещении расходов на оплату почтовых услуг по направлению заявления о страховом возмещении, расходов на оплату услуг нотариуса, а также об отказе в выплате величины УТС.

... ответчик осуществил выплату истцу страхового возмещения в размере 65500 рублей, возместил расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 247 рублей 84 копейки, что подтверждается актом о страховом случае и реестром денежных средств с результатами зачислений ....

... по направлению ответчика проведен дополнительный осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению от ... № АТ12890777 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 125434 рубля 82 копейки, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 106400 рублей 00 копеек.

... ответчик осуществил доплату истцу страхового возмещения в размере 40900 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и реестром денежных средств с результатами зачислений ....

... истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения, выплаты неустойки, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов по направлению заявления (претензии).

        Письмом ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-42041/5010-008 от ... требования истца были удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 32600 рублей, почтовые расходы в сумме 234 рубля 64 копейки.

В рамках обращения истца, для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ИП ФИО4, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, на разрешение которой были поставлены вопросы:

    каковы перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего;

    какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств;

    какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП.

    каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП;

    какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства;

    какова величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства, если Заявителем предъявлено требование о возмещении УТС и (или) представлены документы с её расчётом.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от ... № У-23-42041/3020-004, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 160000 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 139000 рублей.

    Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства,    установленный экспертным заключением,

        подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, превышает размер расходов на восстановительный ремонт в отношении Транспортного средства, установленный экспертным заключением,    подготовленным по инициативе Финансовой организации, на 32600 рублей (139000 рублей - 106400 рублей), что составляет 30,64 процента.

Поскольку указанное расхождение превышает 10 процентов, результаты расчетов, выполненные экспертными организациями, не признаются находящимися в пределах статистической достоверности.

    Также финансовым уполномоченным указано, что в соответствии со списком СТОА, размещенном на официальном сайте Финансовой организации (СПАО «Ресо-Гарантия» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://reso.ru/export/sites/reso/incase/osago/stoa/osago-stoa.pdf),

по месту жительства Заявителя (истца) у Финансовой организации (СПАО «Ресо-Гарантия») отсутствуют заключенные договоры со СТОА на проведение восстановительного ремонта транспортного средства.

    Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако, этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

При этом, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подп. "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подп. "д").

Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Подп. "е" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" также установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п. 15.2 указанной статьи или абз.2 п. 3.1 ст. 15 данного закона.

Согласно абз.6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе, путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

При этом, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что истец отказался от возмещения ущерба путем организации ремонта поврежденного автомобиля; соглашение с между истцом и ответчиком об изменении формы страхового возмещения на денежную, не заключалось.

Отсутствие у САО «РЕСО-Гарантия» заключенных договоров со СТОА на проведение восстановительного ремонта транспортного средства не является основанием для изменения способа возмещения по ОСАГО с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа. Доказательств предложения истцу направить транспортное средство для ремонта в иные СТОА, а истец не согласился с предложенными вариантами ремонта транспортного средства, ответчиком суду в условиях состязательности процесса не представлено.

Таким образом, ответчик в нарушение требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в целях возмещения истцу убытков.

         В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

         Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

           Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

        Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

          Определением суда от ... по ходатайству представителя истца была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

        - определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада Веста, г.н. Е 612 ЕК 716, принадлежащего ФИО1, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ... (с учетом износа и без учета износа) на дату проведения судебной экспертизы?

        Согласно заключению ... ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста, г.н. Е 612 ЕК 716 на дату проведения экспертизы составляет без учета износа деталей 203000 рублей, с учетом износа деталей 181300 рублей.

         Суд оценивает указанное заключение эксперта как допустимое, относимое и достоверное доказательство, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, основан на объективных исходных данных.

Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа (определенной по результатам судебной экспертизы) и выплаченным страховым возмещением, в сумме 64000 рублей (203000 рублей – (65500 рублей + 40900 рублей + 32600 рублей (выплаченных ответчиком добровольно)). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

        Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

        Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

В силу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение произведено не в полном размере, удовлетворяя требования истца, полагает необходимым взыскать и предусмотренный законом штраф.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При расчете суммы штрафа, учитывая, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по Единой методике суд принимает за основу, размер страхового возмещения определенный экспертным заключением ИП ФИО4 от ... № У-23-42041/3020-004, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (по ЕМР) без учета износа на дату ДТП составляет 160000 рублей, так как именно данная сумма подлежала выплате ответчиком при организации им восстановительного ремонта автомобиля.

Учитывая, что ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в сумме 139000 рублей (65500 рублей +40900 рублей + 32600 рублей), сумма штрафа подлежит исчислению с 21000 (160000 рублей – 139000 рублей) и составит 10500 рублей (21000 рублей х 50%).

    Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    Учитывая, что неустойка, так же как и штраф, подлежит исчислению со страховой выплаты, определенной по Единой методике, суд определяет сумму неустойки, подлежащую взысканию исходя из суммы страховой выплаты в размере 16000 рублей, определенную ИП ФИО4 от ... № У-23-42041/3020-004, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного.

               Из материалов дела следует, что истец подал заявление ответчику о страховом возмещении .... Таким образом, последним днем на выдачу направления на станцию технического обслуживания автомобилей является ... (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ....

      Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

      В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению    по день вынесения решения, и далее из расчета 1% от размера невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Из дела усматривается, что ответчик осуществил выплату истцу страхового возмещения в размере 65500 рублей ..., в сумме 40900 рублей ..., то есть без нарушения срока.

Неустойка за период с ... по ... год составляет 48776 рублей ((160000 рублей – 65500 рублей – 40900 рублей) х 1% х 91 день).

... ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 32600 рублей.

Неустойка за период с ... по ... составляет 56910 рублей (160000 рублей – 65500 рублей – 40900 рублей – 32600 рублей) х 1% х 271 день).

Итого сумма неустойки составляет 105686 рублей (48776 рублей + 56910 рублей)

    Принимая во внимание изложенное, учитывая период просрочки ответчиком по выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... (день вынесения решения судом) в сумме 105686 рублей, и, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 294314 рублей (400000 рублей – 105686 рублей (определенной ко взысканию судом).

    Требования истца о взыскании неустойки с иных сумм удовлетворению не подлежат, поскольку не являются страховым возмещением и неустойка в рамках ФЗ Об ОСАГО на иные суммы, помимо сумм страхового возмещения, исчислению и взысканию не подлежит.

К требованиям истца о взыскании неустойки, штрафа в отзыве на иск ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 86 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31, ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Для применения указанной нормы суд должен располагать данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки, должны быть представлены суду заинтересованной стороной.

Учитывая длительность периода просрочки, отказ урегулировать возникший судебный спор посредством заключения мирового соглашения с истцом, в котором стороны могли принять самостоятельное решение по размеру неустойки, штрафа, неоплату ответчиком суммы ущерба от повреждения автомобиля истца в полном объеме, суд не находит законных оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта по подготовке акта экспертного исследования, по подготовке копии акта экспертного исследования.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 17000 рублей на оплату услуг по проведению экспертизы, а также расходы в сумме 4000 рублей за изготовление копии экспертного исследования. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости страхового возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке Акт экспертного исследования был приложен к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца в сумме 25000 рублей, понесенные им по оплате услуг эксперта по судебной экспертизе, расходы истца по выявлению скрытых повреждений в сумме 2500 рублей. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в сумме 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по подготовке и направлению обращения в сумме 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им понесены расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в сумме 5000 рублей по договору оказания юридических услуг ....03/2023 от ..., расходы по оплате юридических услуг по подготовке и направлению обращения в сумме 8000 рублей по договору оказания юридических услуг ....04/2023 от ..., расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей по договору оказания юридических услуг ....06/2023 от ....

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке и направлению обращения в сумме 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 2100 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

     В представленной суду доверенности, выданной истцом своим представителям ФИО6, ФИО7, усматривается их полномочия для участия представителей по ведению административных и гражданских дел, связанных с дорожно-транспортным происшествием автомобиля, произошедшим ..., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов истца по оформлению доверенности на представителя подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 596 рублей     58 копеек

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий доход бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), в сумме 4893 рубля 72 копейки.

       Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 77100345520) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 9213 ...) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием     64000 рублей, расходы по выявлению скрытых повреждений 2500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 17000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по подготовке копии акта экспертного исследования в сумме 4000 рублей, расходы по плате услуг эксперта по оплате судебной экспертизы в сумме 25000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 2100 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке и направлению обращения в сумме 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 596 рублей 58 копеек, штраф в сумме 10500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, неустойку за период с ... по ... в сумме 105686 рублей, и, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 294314 рублей.

    При частичном исполнении обязательств, сумма неустойки подлежит изменению, исходя из размера неисполненного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать

          Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 77100345520) государственную пошлину в соответствующий доход бюджета в размере    4893 рубля 72 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья                                       Л.Н. Сахапова

Мотивированное решение составлено ....