Решение по делу № 2-977/2015 от 03.02.2015

                                                                                                                   Дело № 2-977/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2015 года                                                        г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Логашовой Е.А.,

с участием представителя истца Максимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Молочный Дом» к Обществу с ограниченной ответственностью «Орская торговая компания», Кострову О.В., Титомир М.В., Удовенко Д.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Молочный Дом» (далее СПССК «Молочный Дом») обратился в суд с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Орская торговая компания» (далее ООО «ОТК»), Кострову О.В., Титомир М.В. о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 088 375 руб. 20 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 641 руб. 88 коп.

В обоснование иска указано, между СПССК «Молочный дом» и ООО «ОТК» заключен договор на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СПССК «Молочный Дом» обязуется поставить, а ООО «ОТК» принять и оплатить молочные продукты. Цена продукции, объемы поставок, наименование продукции, сроки поставки указаны в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.3 договора товар поставляется на условиях отсрочки платежа сроком 7 календарных дней с момента получения продукции покупателем.

ООО «ОТК» получило продукцию по следующим накладным: ДД.ММ.ГГГГ по накладной МД000008916 на сумму 550 701,30 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по накладной МД000008917 на сумму 376 842,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по накладной МД000014088 на сумму 421750,60 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по накладной МД000009694 на сумму 563 195,20 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по накладной МД000010797 на сумму 767 103,10 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по накладной МД000010798 на сумму 369 462,40 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по накладной МД000014856 на сумму 431 528,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по накладной МД000014858 на сумму 481 242,40 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по накладной МД000015847 на сумму 44 950,00 руб.

Полученный товар оплачен частично (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 483 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 445 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 286 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 400 руб., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 088 375 руб. 20 коп.

Между СПССК «Молочный дом» и Костровым О.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Костров О.В. является поручителем ООО «ОТК» по исполнению обязательств последнего по договору на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между СПССК «Молочный дом» и ООО «ОТК».

Согласно п. 2.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, поручитель несет вместе с покупателем солидарную ответственность по договору на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между СПССК «Молочный дом» и Титомир М.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Титомир М.В. является поручителем ООО «ОТК» по исполнению обязательств последнего по договору на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между СПССК «Молочный дом» и ООО «ОТК».

Согласно п. 2.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, поручитель несет вместе с покупателем солидарную ответственность по договору на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ года.

В адрес ООО «ОТК» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же поручителям Кострову О.В. и Титомир М.В. согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, которые остались без удовлетворения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита в случае оплаты продукции с превышением сроков, согласованных в договоре, либо согласованных иным способом, применяется ставка 0,3%. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле соответчика привлечен Удовенко Д.В. с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Удовенко Д.В. является поручителем ООО «ОТК» по исполнению обязательств последнего по договору на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между СПССК «Молочный дом» и ООО «ОТК».

Согласно п. 2.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, поручитель несет вместе с покупателем солидарную ответственность по договору на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца Максимова А.Д. исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «ОТК», Костров О.В., Титомир М.В., Удовенко Д.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки неизвестны.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, суд считает иск СПССК «Молочный Дом» подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.ст.421, 454, 484, 309, 809 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с этим, указанные требования истец вправе предъявить и к поручителю.

Как следует из материалов гражданского дела, между СПССК «Молочный дом» и ООО «ОТК» заключен договор на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СПССК «Молочный Дом» обязуется поставить, а ООО «ОТК» принять и оплатить молочные продукты. Цена продукции, объемы поставок, наименование продукции, сроки поставки указаны в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.3 договора товар поставляется на условиях отсрочки платежа сроком 7 календарных дней с момента получения продукции покупателем.

ООО «ОТК» получило продукцию по следующим накладным: ДД.ММ.ГГГГ по накладной МД000008916 на сумму 550 701,30 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по накладной МД000008917 на сумму 376 842,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по накладной МД000014088 на сумму 421750,60 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по накладной МД000009694 на сумму 563 195,20 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по накладной МД000010797 на сумму 767 103,10 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по накладной МД000010798 на сумму 369 462,40 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по накладной МД000014856 на сумму 431 528,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по накладной МД000014858 на сумму 481 242,40 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по накладной МД000015847 на сумму 44 950,00 руб.

Полученный товар оплачен частично (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 483 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 445 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 286 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 400 руб., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 088 375 руб. 20 коп.

Между СПССК «Молочный дом» и Костровым О.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Костров О.В. является поручителем ООО «ОТК» по исполнению обязательств последнего по договору на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между СПССК «Молочный дом» и ООО «ОТК».

Согласно п. 2.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, поручитель несет вместе с покупателем солидарную ответственность по договору на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между СПССК «Молочный дом» и Титомир М.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Титомир М.В. является поручителем ООО «ОТК» по исполнению обязательств последнего по договору на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между СПССК «Молочный дом» и ООО «ОТК».

Согласно п. 2.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, поручитель несет вместе с покупателем солидарную ответственность по договору на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, между СПССК «Молочный Дом» и Удовенко Д.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Удовенко Д.В. является поручителем ООО «ОТК» по исполнению обязательств последнего по договору на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между СПССК «Молочный дом» и ООО «ОТК».

Согласно п. 2.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, поручитель несет вместе с покупателем солидарную ответственность по договору на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ года.

В адрес ООО «ОТК» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ года, а также поручителям Кострову О.В. и Титомир М.В. согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, которые остались без удовлетворения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита в случае оплаты продукции с превышением сроков, согласованных в договоре, либо согласованных иным способом, применяется ставка 0,3%. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно ст. 823 ГК РФ Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе существенно отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" «к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ответчики в суд не явились, возражений по иску не представили.

В связи с вышеизложенным, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в сумме 2 088 375 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 18 641 руб. 88 коп., с каждого по 4 660 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Орская торговая компания», Кострова О.В., Титомир М.В., Удовенко Д.В. в пользу Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Молочный Дом» задолженность в размере 2 088 375 рублей 20 копеек.

Взыскать в долевом порядке в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «Орская торговая компания», ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Молочный Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 641 рублей 88 копеек, с каждого по 4 660 рублей 47 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: