Решение по делу № 33-1782/2024 от 23.01.2024

Судья Власова О.А.      Дело № 33-1782/2024 (№ 2-1791/2021)

25RS0004-01-2021-001980-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года                      город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шилович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке заявление Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-1791/2021,

по частной жалобе публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие»

на определение Советского районного суда г. Владивостока от 06 сентября 2023 года об удовлетворении заявления,

у с т а н о в и л:

Приморская общественная организация по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению Советского районного суда г. Владивостока от 14 сентября 2021 года за период с 14.09.2021 по 03.10.2022 в размере 592 995,45 руб.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 06 сентября 2023 года заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено. Взыскана с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» индексация взысканных судом денежных сумм в размере 592 995,45 руб.

С определением суда не согласилось ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда, вступившее в законную силу 24.08.2022, исполнено ответчиком 03.10.2022, то есть в разумные сроки после вступления в законную силу. Период неисполнения решения суда, исчисляемый с даты вступления решения суда в законную силу и по день его исполнения, составляет менее 2-х месяцев. Положенный в основу определения суда расчет индексации является математически неверным. Считает, что судом неправильно определена дата, с которой производится индексация взысканных денежных сумм (14.09.2021), поскольку впоследствии апелляционным определением Приморского краевого суда от 22 декабря 2021 года решение суда отменено. Принятый судом и положенный в основу определения суда расчет истца произведен с капитализацией денежных средств. Сумма индексации без капитализации денежных сумм за период с 24.08.2022 по 03.10.2022 и за период с 14.09.2021 по 03.10.2022 значительно ниже тех сумм, которые легли в основу определения суда, тем самым сумма индексации денежных средств, взысканных по определению суда с ответчика, является необоснованной.

В возражениях на частную жалобу Приморская общественная организация по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» просит определение суда оставить без изменения, поскольку ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда, следовательно, суд первой инстанции законно и обоснованно исчислил сумму индексации за период со дня вынесения судом первой инстанции решения (14.09.2021) по день исполнения решения (03.10.2022). Индексация присужденных денежных сумм отражает инфляционные процессы, происходящие в экономике, и не является тождественной банковским процессам. Истец произвел расчет в полном соответствии с п. 7 официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 № 915.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 14 сентября 2021 года исковые требования Приморской общественной организации по защите прав потребителя «Главный потребительский контроль» в интересах Г.В.Б. удовлетворены частично. С ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу Г.В.Б. взыскана сумма вклада по договору на открытие срочного банковского вклада физического лица (индивидуальные условия) № от 18.08.2020 в размере 14 000 000 руб.; проценты на сумму вклада по договору на открытие срочного банковского вклада физического лица (индивидуальные условия) № от 18.08.2020 за период с 19.08.2020 по 14.09.2021 по ставке 8,10% годовых в размере 1 216 738.96 руб.; сумма вклада по договору на открытие срочного банковского вклада физического лица (индивидуальные условия) № от 27.10.2020 в размере 2 737 500 руб.; проценты на сумму вклада по договору на открытие срочного банковского вклада физического лица (индивидуальные условия) № от 27.10.2020 за период с 27.10.2020 по 14.09.2021 по ставке 9,60% годовых в размере 232 430,16 руб.; компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 4 554 167,28 руб. Взыскано с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу Приморской общественной организации по защите прав потребителя «Главный потребительский контроль» штраф в размере 4 554 167,28 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2021 года решение Советского районного суда г. Владивостока от 14 сентября 2021 года отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2022 года решение Советского районного суда г. Владивостока от 14 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалобе ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» - без удовлетворения.

Решение суда исполнено 03.10.2022, что подтверждается платежным поручением №.

21.08.2023 Приморская общественная организация по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению суда от 14 сентября 2021 года.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 203.1, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив предоставленный расчет, пришел к выводу, что присужденная к взысканию с ответчика сумма подлежит индексации в пределах, заявленных истцом, исходя из индекса роста потребительских цен согласно официальной статистической информации, характеризующей инфляционные процессы в стране, в связи с чем, согласившись с представленным расчетом, взыскал с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в счет индексации присужденной денежной суммы 592 995,45 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает расчет размера индексации неверным в силу следующего.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате.

При этом из буквального толкования ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что индексации подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда (либо судебного постановления, акта, которым разрешен спор по существу), в связи с чем определение суда об индексации присужденных судом денежных сумм не относится к числу судебных актов, по которым может быть произведена индексация на основании данной нормы.

Следовательно, денежные суммы, взысканные с должника в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат.

С учетом изложенного, индексации подлежит только присужденная судом сумма с учетом ее уменьшения в связи с исполнением должником обязательств.

Данный правовой подход к индексации соответствует Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023.

Из представленного заявителем расчета следует планомерное увеличение суммы задолженности, подлежащей индексации, на суммы индексации, рассчитанные за предыдущие периоды, что влечет последующую индексацию уже проиндексированной за предыдущий период суммы задолженности.

Также, в нарушение ч. 3 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчет индексации произведен с применением индексов потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Приморском крае, а не в Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции в соответствии с приказом Росстата от 15.12.2021 № 915 «Об утверждении Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен» произведен расчет с применением индексов потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенных на официальном сайте Росстата в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сумму 4 554 167,28 руб., взысканную судом, согласно которого сумма индексации составила 614 239,65 руб.

Поскольку сумма индексации, рассчитанная судом апелляционной инстанции, превышает заявленный Приморской общественной организацией по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» размер, оснований для взыскания индексации в большем размере не имеется.

Таким образом, с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» подлежит взысканию индексация взысканных судом денежных сумм в размере 592 995,45 руб.

Довод частной жалобы о том, что индексация взысканной суммы должна производиться с даты вступления решения суда в законную силу, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым они были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 № 47-КГ18-11).

Иной подход не соответствует смыслу индексации присужденных денежных сумм, не обеспечивает цель компенсации влияния инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением.

В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции принято с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, с принятием нового определения об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 06 сентября 2023 года отменить, принять по делу новое определение.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» индексацию взысканных судом денежных сумм в размере 592 995,45 руб.

Частную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Председательствующий судья      В.А. Иващенко