Решение по делу № 8Г-8824/2019 [88-4113/2020 - (88-7217/2019)] от 26.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     Дело № 88-4113/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                     25 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е., Скоковой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Светланы Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕЯ» о признании незаконным и отмене приказа, взыскании расходов на оплату услуг представителя

по кассационной жалобе Ершовой Светланы Григорьевны

на решение Фокинского районного суда города Брянска №2-567/2019 от 26 марта 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда №33-3089/2019 от 3 сентября 2019 года, которыми отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е., выслушав Ершову С.Г. и её представителя по ордеру Гордееву Н.П., поддержавших доводы кассационной жалобв, судебная коллегия

установила:

Ершова С.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕЯ» о признании незаконным и отмене приказа, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 26 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Ершовой С.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 3 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ершовой С.Г. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Ершовой С.Г. ставится вопрос об отмене решения Фокинского районного суда города Брянска от 26 марта 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 3 сентября 2019 года, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено, что 22 августа 2018 года Ершова С.Г. принята на работу в Обособленное подразделение в г.Брянск ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» на должность главного врача-врача-нефролога Диализного центра в г. Брянске с испытательным сроком 3 месяца.

Приказом генерального директора ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА» №3-дв от 22 октября 2018 года Ершовой С.Г. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнении поручений руководства компании, а именно, не предоставление в установленные сроки запрашиваемой информации, либо предоставления ее с задержкой.

Основанием для привлечения к дисциплинарному взысканию явились служебная записка заместителя генерального директора диализными центрами ФИО10 от 19 октября 2018 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта совершения Ершовой С.Г. дисциплинарного проступка. При этом установлено, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен.

В судебном постановлении апелляционной инстанции приведено толкование норм материального права (статей 21, 22, 56, 191, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Ершовой С.Г. о том, что судами не доказан состав дисциплинарного проступка в связи с отсутствием её вины, а также негативных последствий для работодателя, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку судами установлено, что своими действиями истица нарушила требования должностной инструкции, что подтверждает факт совершения дисциплинарного проступка.

Ссылка истца в кассационной жалобе на её не ознакомление с приказом является несостоятельной, поскольку опровергается представленным в материалы дела доказательствами, в том числе актом об отказе работника подписать данный приказ.

Довод жалобы о дискриминации трудовых прав Ершовой С.Г. является несостоятельным, поскольку признаки дискриминации, перечисленные в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, в действиях работодателя судом не установлены.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей, истребовании доказательств, не могут повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений.

В силу ч. 2 ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Совокупность собранных по делу доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, позволили судам первой и второй инстанций прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемые судебные постановления должным образом мотивированы, основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения законного и обоснованного судебного акта.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фокинского районного суда города Брянска от 26 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 3 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ершовой Светланы Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: