Решение от 17.06.2019 по делу № 22-1623/2019 от 30.05.2019

Дело № 22-1623 судья Ломакин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Гудковой О.Н.,

при секретаре Чижовой И.А.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осужденной Алтуниной В.В.,

адвоката Мухиной Т.Н., представившей удостоверение №901 от 12.04.2011 и ордер № 239093 от 11.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Алтуниной В.В. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 08 мая 2019 года, которым

Алтуниной В.В., <данные изъяты>, ранее судимой:

17.10.2017 мировым судьей судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 105000 руб.;

09.11.2017 мировым судьей судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы по ст. 322.3 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17.10.2017 к штрафу в размере 130000 руб.;

19.02.2018 мировым судьей судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы по ст. 322.3, 322.3 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 09.11.2017 к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения и штрафу в размере 130000 руб.;

15.03.2018 мировым судьей судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы по ст. 322.3 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19.02.2018 к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения и штрафу в размере 130000 руб.;

осуждена 02.07.2018 мировым судьей судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы по ст. 322.3 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15.03.2018 окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения и штрафу в размере 130000 руб.;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выступление осужденной Алтуниной В.В. и адвоката Мухиной Т.Н., подержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцовой У.В., просившей постановление суда отменить и ходатайство осужденной удовлетворить, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденная Алтунина В.В. обратилась в Киреевский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 08 мая 2019 года в удовлетворении поданного осужденной Алтуниной В.В. ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Алтунина В.В. выражает несогласие с постановление суда.

Обращает внимание, что осуждена за совершение преступлений небольшой тяжести, раскаялась в содеянном, вину признала полностью, в настоящий момент отбыла более 1/3 части общего срока назначенного наказания, у нее имеется 1 поощрение, взысканий не имеет, является пенсионеркой, имеет ряд хронических заболеваний, администрацией ИУ характеризуется положительно.

Утверждает, что исправилась, сделала все возможное для условно-досрочного освобождения.

Просит удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений должны быть достигнуты.

Выводы об исправлении осужденного, как следует из ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношении осужденного к совершенному деянию, оставшийся не отбытым срок наказания, а также заключении администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

В силу ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, совершение ими иных полезных поступков.

Судом при рассмотрении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены не в полной мере.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Алтунина В.В. отбыла более 1/3 срока назначенного ей наказания, правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает, на меры воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы, требования администрации выполняет, мерам дисциплинарного воздействия за нарушение установленного порядка отбывания наказания не подвергалась, поощрений не имеет, не трудоустроена, поскольку является пенсионеркой по старости, принимала активное участие в воспитательных мероприятиях, исполнительных листов не имеет.

Установив данные обстоятельства, положительно характеризующие осужденную, суд не привел в постановлении убедительных мотивов, по которым пришел к выводу о том, что осужденная не встала на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не в должной мере учел все обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем постановление подлежит отмене на основании ст. 389.15 УПК РФ.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст.389.23 УПК РФ, отменяет постановление суда первой инстанции, считает необходимым устранить допущенные нарушения и вынести новое судебное решение по ходатайству осужденной Алтуниной В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом отбытия осужденной Алтуниной В.В. более 1/3 срока назначенного срока наказания, совокупности вышеизложенных положительных сведений о ее поведении, позитивного отношения к труду и режиму отбывания наказания, а также, принимая во внимание мнение администрации учреждения о целесообразности применения к ней условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для своего исправления Алтунина В.В. не нуждается в полном отбытии, назначенного судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания оставшейся на день вынесения постановления части наказания.

Принимая положительное решение по существу заявленного осужденной ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на осужденную Алтунину В.В. исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а также разъяснить осужденной положения чч.2, 7 ст. 79 УК РФ, ч.4 ст. 188 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░ 2019 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №68 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ 02.07.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ 3 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░-8 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: