Решение от 07.04.2022 по делу № 2-2410/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-2410/2022

14RS0035-01-2022-003489-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                     07 апреля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., единолично, при секретаре Ивановой У.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григорьева Бориса Егоровича к Акционерному обществу Инвестиционно-финансовая компания «РФА- Инвест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Григорьев Б.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) с АО ИФК «РФА- Инвест» в пользу него взысканы задолженность по договору аренды № от ____.2016 основной долг в размере 741 888 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ____.2019 в размере 184 334 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 455 руб. Ответчик не исполнил решение суда. Просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 136 127, 24 руб. на сумму долга в размере 754 343 руб. за период с ____2022, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 754 343руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ____2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 3 923 руб.

В суд от истца поступило уточнение требований, просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 134 753, 27 руб. на сумму долга в размере 741 888 руб. за период с ____.2022; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 373, 99 руб. на сумму долга в размере 12 455 руб. за период с ____.2022; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 754 343 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 3 923 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Григорьева Е.С. уточненные требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске и в уточнении.

Представитель ответчика Журавлева ЕФ.И. по доверенности с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.    

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что решение суда ответчиком не исполнено.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2019г. в удовлетворении иска Григорьева Б.Е. к Акционерному обществу «Инвестиционно-финансовая компания «РФА- Инвест» о взыскании задолженности по договору аренды № от ____ 2016г. отказано. Встречный иск акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «РФА- Инвест» к Григорьеву Б.Е. удовлетворен. Договор № от ____ 2016г. аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ____ этаж, признан ничтожным по основанию мнимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2020г. решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2019г. отменено и вынесено новое решение. С Акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «РФА- Инвест» в пользу Григорьеву Б.Е. взысканы задолженность по договору аренды № от ____2016 основной долг в размере 741 888 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ____.2019 в размере 184 334 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 455 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Ст. 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Судом установлено, что истец не предъявлял исполнительный лист к исполнению, к должнику с заявлением о перечислении денежных средств во исполнение решения суда не обращался. Данное обстоятельство им не оспаривается.

Доводы истца о том, что он состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком, а потому у АО ИФК «РФА- Инвест» должны быть его банковские реквизиты, несостоятельны. В силу положений п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Истец, являясь кредитором по решению суда, заинтересованный в исполнении судебного акта, должен был обратиться к должнику с заявлением о перечислении денежных средств по решению суда с указанием банковских реквизитов или предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, вина ответчика в неисполнении судебного акта в части отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ____2020 на сумму долга в размере 12 455 руб. (убытки) и за период со ____.2020 на сумму долга 741 888 руб., поскольку истец не сообщил данные о счете, на который должны быть перечислены денежные средства по решению суда, не предъявлял исполнительный документ в службу судебных приставов-исполнителей.

    Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ 2020г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность обращено взыскание на дебиторскую задолженность Григорьева Б.Е. в размере 938 677 руб. (задолженность по указанному выше судебному акту) путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно части 1 статье 68 указанного закона к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся, среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно части 3 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются, среди прочего, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Таким образом, имущественной основой исполнения может быть дебиторская задолженность должника, которая, в силу подтверждения ее судебным актом, вступившим в законную силу, является собственностью должника, что неоднократно признавалось в судебной практике высших судебных органов Российской Федерации и Европейского суда по правам человека, а также нашло закрепление в нормах закона. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В судебном заседании установлено, что требования судебного пристава-исполнителя о перечислении дебиторской задолженности не были исполнены ответчиком. Дебиторская задолженность не перечислена на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей.     

Таким образом, с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя (____.2020) на АО ИФК «РФА- Инвест» возложена обязанность по перечислению дебиторской задолженности. Реквизиты для перечисления дебиторской задолженности указаны в постановлении об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Следовательно, с ____ 2020г., зная реквизиты для перечисления дебиторской задолженности, ответчик неправомерно уклоняется от исполнения решения суда, с данной даты истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 12 455 руб. за период с ____.2022 в размере 932,36 руб., на сумму 741 888 руб. за период с ____.2022 в размере 55 536,33 руб., итого 56 468,89 руб.

    Также с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ с ____ 2022г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы 754 353 руб.

    Ссылка представителя ответчика на ст. 333 ГК РФ несостоятельна. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

     На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 1 894, 06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░- ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 56 468,89 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 864, 06 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░- ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 754 343 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 25.02.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ___ ░.░. ░░░░░░░░░░

___

___

___

___