Решение по делу № 2-2581/2018 от 16.11.2018

Дело № 2-2581/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                             06 декабря 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от <дата>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор *** на сумму 283 000 руб. под 20,10 % годовых на срок по <дата>. Банк выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик же систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия по своевременному возврату кредита и уплате процентов. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, однако требование оставлено без ответа, свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполнила. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 278 296, 73 руб., в том числе: неустойка –3 884,61 руб., просроченные проценты – 41 425,49 руб., просроченный основной долг – 232 986,63 руб. Просят суд, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** задолженность по кредитному договору *** от <дата> в сумме 278 296,73 руб., в том числе: неустойка –3 884,61 руб., просроченные проценты – 41 425,49 руб., просроченный основной долг – 232 986,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 982,96 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просили рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время имеет ряд заболеваний, которые требуют материальных затрат на лечение, вследствие чего образовалась задолженность по выплате основного долга по кредиту, также указала, что не согласна с суммой процентов и неустойки, просит в данной части в исковых требованиях отказать.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил «Потребительский кредит» в сумме 283 000 руб. под 20,10 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.п. 1-4). Подписывая данный кредитный договор, ответчик также согласилась с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с <дата> по <дата> по кредитному договору *** от <дата>.

Судом установлено, что ФИО1 нарушала условия по внесению платежей, определенные в графике, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Несмотря на направленное ответчику требование, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, мер к ее погашению не предпринимает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному суду расчету общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору *** от <дата> составляет 278 296,73 руб., в том числе: неустойка –3 884,61 руб., просроченные проценты – 41 425,49 руб., просроченный основной долг – 232 986,63 руб.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Контррасчета, который бы содержал иные суммы процентов и неустойки ответчиком ФИО1 также не представлено.

Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими не вносит длительный период времени.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Согласно платежным поручениям *** от <дата> и *** от <дата> истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в общем размере 5 982,96 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 982,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** задолженность по кредитному договору *** от <дата> в размере 278 296,73 руб., в том числе: неустойка –3 884,61 руб., просроченные проценты – 41 425,49 руб., просроченный основной долг – 232 986,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 982,96 руб., а всего по делу – 284 279,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.

Председательствующий судья                 Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2018.