Решение по делу № 2-280/2022 (2-1902/2021;) от 09.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

№

21 февраля 2022 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Цуканову Дмитрию Александровичу о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС –Банк» обратилось в суд с иском к Цуканову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «М№ - Банк» и Цукановым Д.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 45 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,90% годовых. На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 45 000 руб., процентная ставка по кредиту 36,50% годовых.

Согласно выписке по ссудному счету открытому ответчику в ПАО «М№ - Банк» ответчиком был использован лимит кредита.

Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита ответчиком не исполнено.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен мировым судьей на основании возражений ответчика.

Просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 062,04 руб., в том числе: 44 982,62 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 10079,42 руб. — проценты за пользование кредитом и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «М№ - Банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Цуканов Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие, возражений не представил.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка <адрес> №, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет за это ответственность.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «М№ - Банк» и Цукановым Д.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 45 000 руб. под 25,9% годовых.

На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, изменена процентная ставка на 36,50%.

Ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить начисленные Банком проценты в соответствии с условиями Кредитного договора.

Согласно выписке по ссудному счету открытому ответчику в ПАО «М№ - Банк» денежные средства в размере 45 000 руб. были зачислены на счет ответчика.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего исполнения со стороны Цуканова Д.А. обязательств по договору образовалась задолженность в сумме 55 062,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика публичным акционерным обществом "МТС-Банк" направлен заключительный счет, который не был оплачен.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика кредитной задолженности был отменен на основании возражений последнего.

Неисполнение условий договора подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, имеющихся в материалах дела.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 55 062,04 руб., в том числе: 44 982,62 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 10079,42 руб. - проценты за пользование кредитом.

Учитывая условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, факт ненадлежащего исполнения Цукановым Д.А. обязательств по возврату суммы кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» кредитной задолженности, исходя из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен.

Ответчик, не прибывший в суд, в соответствии с правилами ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что задолженность перед кредитором имеет иной размер либо погашена.

Исходя из положений п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно п.1 ст.88 ГПК РФ.

        При подаче настоящего искового заявления банк уплатил государственную пошлину в сумме 1 851,86 руб.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, размер которой определен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и составляет 1851,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Взыскать с Цуканова Дмитрия Александровича в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 062,04 руб., в том числе: 44 982,62 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 10079,42 руб. - проценты за пользование кредитом и в возврат государственной пошлины 1851,86 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В.Абрамочкина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ