Решение по делу № 22-2877/2023 от 06.10.2023

Судья Плетнева О.А. Дело № 22-2877/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кобозева Г.В.,

судей Бондарчука К.М., Савицкой Н.Ю.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного Улубекова А.У.,

его защитника – адвоката Худаева З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Худаева З.Р., действующего в интересах осужденного Улубекова А.У., апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Улубекова А.У. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 13 июня 2023 года, которым

Улубеков А.У., <данные изъяты>, несудимый,

осужден:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства П) к 4 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства Д2) к 4 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства А) к 4 годам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Улубекову А.У. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ Улубекову А.У. зачтено в срок назначенного наказания время его задержания с 28 июля 2022 года по 29 июля 2022 года включительно, и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 13 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также время его нахождения под домашним арестом с 30 июля 2022 года по 12 июня 2023 года включительно – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором Улубеков А.У. оправдан по предъявленному обвинению, предусмотренному ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

За Улубековым А.У. в части его оправдания признано право на реабилитацию в порядке ст.ст.135-136 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступления осужденного Улубекова А.У., его защитника Худаева З.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений об отмене приговора, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Улубеков А.У. признан виновным в совершении трех эпизодов незаконного сбыта наркотических средств.

Преступления совершены Улубековым А.У. в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденный Улубеков А.У. и его адвокат Худаев З.Р. считают приговор суда незаконным и необоснованным. Отмечают, что суд ссылается на время совершения преступления 26 июля 2022 года в 18:45 П приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), вес 0,68 гр. по адресу <адрес>, Д2 26 июля 2022 года в 19:30 минут приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), вес 0,91 гр. по адресу <адрес> б, А, 26 июля 2022 года в 19:55 минут приобрел наркотическое средство 1,23 гр. каннабис (марихуана) по адресу <адрес> б, однако время не совпадает и расходится со временем указанным в таких процессуальных документах, как: постановление возбуждения уголовного дела от 27 июля 2022 года, постановление о привлечении обвиняемого от 28 июля 2022 гола, заключение врача судебно-психиатрической экспертизы от 13 сентября 2022 года, постановление соединения уголовных дел от 28 июля 2022 года, постановление о назначении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы с привлечением врача-нарколога от 5 сентября 2022 года, постановление о назначении физико-химической судебной экспертизы от 1 августа 2022 год, постановление о назначении физико-химической судебной экспертизы от 5 августа 2022 года, постановление о назначении судебной биологической (исследование ДНК) судебной экспертизы от 5 августа 2022 года, заключение эксперта № от 4 августа 2022 года, постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение от 20 сентября 2022 года. В этих процессуальных документах указывается время 20:01, то есть время совершения преступления Д2 и А не совпадает со временем совершения преступления приведенном в приговоре. Кроме того, указывают, что в своих показаниях от 27 июля 2022 года П поясняет, что Улубеков А.У. сбывал ему наркотическое вещество по адресу: <адрес> б, а не на <адрес>, как неверно указывает суд, что является противоречивым и недопустимым доказательством. Считают, что доводы суда в приговоре о том, что приобретение наркотических веществ было в <адрес>, не соответствует действительности, поскольку это происходило по адресу <адрес> б. Кроме того, обращают внимание на то, что 29 мая 2023 года в ходе судебного заседания был допрошен следователь Галаев в качестве свидетеля, который пояснил, что официально трудоустроен на работу в Главное Следственное управление <адрес> 25 января 2023 года, то есть 25 января 2023 года следователь не имел право проводить следственные действия, в том числе ознакомление с материалами уголовного дела, а потому протокол ознакомления с материалами уголовного дела также является недопустимым доказательством, однако в приговоре данный протокол использован как доказательство. Отмечают, что протокол задержания Улубекова А.У. от 28 июля 2022 года, два протокола допроса подозреваемого Улубекова А.У. от 28 июля 2022 года являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные процессуальные действия осуществлялись следователем в отсутствие адвоката Панжукова К.Н., он пришел лишь после завершения следственных действий, чтобы расписаться в протоколах. Об этих событиях подтверждают П, М, Д2, А Считают, что данными действиями следователь грубо нарушил право на защиту Улубекова А.У., вопреки Конституционного и Уголовно-процессуального права. Обращают внимание на то, что доводы суда о том, что вышеуказанные свидетели содержались отдельно друг от друга после доставления в ОНК и отдел полиции № 4 в составе УМВД России по г. Саратову неверны, поскольку суд недостоверно искажает и противоречит аудиозаписям судебных заседаний, в которых свидетели сами указывают объективно, что находились в ОНК и после их доставления в отдел полиции № 4 в составе УМВД России по г. Саратову все находились вместе на одном этаже в коридоре, и дверь была открыта, и видели, как допрашивали Улубекова А.У. без участия адвоката. Указывают, что суд не устранил противоречия в показаниях Панжукова К.Н., допрошенного в качестве свидетеля и не дал правовую оценку тому, что он указывает разное время его прибытия на следственные действия. Кроме того, отмечают, что на судебном заседании 5 мая 2023 года свидетель Х, участвующий в качестве понятого при проведении личного досмотра, пояснил, что в протоколах стоит не его подпись, и он не помнит, что участвовал в этом следственном действии, из чего следует, что личный досмотр Д2 по обнаружению одного бумажного свертка с наркотическим средством, приобретенное у Улубекова А.У. 26 июля 2022 года может быть сфальсифицированным и незаконным. Суд не проверил на подлинность подписи и не дал правовую оценку по ним. Кроме того, обращают внимание на то, что у Улубекова А.У. в настоящее время имеется синдром зависимости от употребления каннабиноидов, в применении принудительных мер медицинского характера не он нуждается, нуждается в лечении от наркомании. Также отмечают, что на листе 9 абз. 3 суд в своем приговоре ссылается на характеристику личности осужденного, при этом во втором томе в описи отсутствуют страницы с 182 по 205. Обращают внимание на то, что суд в приговоре не дал должной правовой оценки по ходатайству стороны защиты о наличии в действиях осужденного длящегося преступления. Просят приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в другом составе суда.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника Худаева З.Р. государственный обвинитель Даренская Д.В. просит жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, поданных возражений, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела по доводам жалоб и дополнений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного в сбыте наркотических средств А, Д2 и П подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: признательными показаниями Улубекова А.У., показаниями свидетелей, актами личного досмотра А, Д2, П, Улумбекова А.У., заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов, проверки показаний на месте, а также другими собранными по делу доказательствами.

Доказательства проверены в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Противоречий, способных поставить под сомнения события указанных преступных деяний, причастность к ним осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение доказательствам вины Улубекова А.У., положив их в основу приговора, отверг иные доказательства, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными, обоснованными и правильными.Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, чьи показания положены в основу приговора, считать их недостоверными ввиду заинтересованности, оговора, у суда не имелось. Они последовательны, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях и других исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда и на законность принятого судом решения, не имеется.

Все доводы апелляционных жалоб и дополнений о невиновности осужденного Улубекова А.У. в совершении незаконных сбытов наркотических средств А, Д2 и П, по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены судом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы проверялись в судебном заседании и были опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Квалификация действий осужденного Улубекова А.У. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по трем эпизодам) является правильной.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий Улубекова А.У., в том числе направленности его умысла на совершение преступлений, а также способу их совершения, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оснований для изменения квалификации или оправдания Улубекова А.У. по эпизодам сбытов наркотических средств А, Д2 и П, судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов уголовного дела и вопреки доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним стороны защиты, при производстве оперативно-розыскного и оперативно-технического мероприятий в отношении Улубекова А.У., влекущих недопустимость полученных в ходе указанных мероприятий доказательств, вопреки доводам защиты, не установлено.

Проведение вышеуказанных оперативных мероприятий было основано на законе.

Вопреки доводам жалоб и дополнений оснований для признания данных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает. Вывод суда о том, что оперативные мероприятия и последующие следственные действия были проведены с соблюдением процессуального закона, является аргументированным. Оснований сомневаться в законности действий сотрудников, проводивших оперативные мероприятия, а также в объективности актов оперативно-розыскных мероприятий, не имеется.

Доводы жалоб и дополнений о противоречивости времени совершения преступлений, указанном в процессуальных документах органов предварительного следствия и приговоре суда, являются несостоятельными, поскольку в ходе предварительного расследования следователем было вынесено постановление об уточнении данных предварительного следствия (т. 2 л.д. 210-211), согласно которому были уточнены результаты предварительного расследования, а именно место и время совершения преступлений.

Доводы жалоб и дополнений об отсутствии во втором томе в описи страниц с 182 по 205, являются несостоятельными, поскольку опись содержит документы с 176 по 205 листы, куда включены указанные выше листы дела.

Вопреки доводам жалоб и дополнений свидетель Х в судебном заседании не утверждал, что подписи в протоколах ему не принадлежат, а наоборот подтвердил законность проведения всех следственных действий с его участием.

Доводы жалоб и дополнений осужденного и его защитника о том, что по уголовному делу имеется много сомнений и предположений; о противоречивости показаний свидетелей обвинения и других доказательств; о недопустимости доказательств; о неправильной оценке судом значимых по делу обстоятельств и доказательств; о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены приговора в этой части, поскольку не основаны на требованиях закона, противоречат материалам дела и полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым суд дал оценку с точки зрения допустимости и достоверности, и эта оценка является правильной.

Иные доводы, изложенные в жалобах и дополнениях, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемого приговора.

Вопреки доводам защитника, оснований, предусмотренных ст. 237 УПУ РФ для возвращения уголовного дела прокурору, у суда не имелось.

При возбуждении и производстве предварительного расследования, при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам жалоб приговор в части осуждения Улубекова А.У. по эпизодам сбыта наркотических средств А, Д2 и П соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Предусмотренные законом процессуальные права, в том числе право на защиту Улубекова А.У. на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения. Необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено, как не усматривается в ходе судебного разбирательства и нарушений принципа состязательности сторон.

Вопреки доводам жалоб, все замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии со ст. 260 УПК РФ и отклонены, оснований не соглашаться с мотивированным постановлением суда не имеется.

Вывод о вменяемости Улубекова А.У. является верным.

Вопреки доводам жалоб наказание Улубекову А.У. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по трем эпизодам) назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе те, на которые указано в апелляционных жалобах и дополнениях, учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Вопреки доводам жалоб каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих наказание осужденному и оснований для смягчения назначенного ему наказания, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима осужденному назначено правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, приговором суда Улубеков А.У. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ был оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Также за Улубековым А.У. было признано право на реабилитацию в порядке ст.ст.135-136 УПК РФ. Вывод суда первой инстанции об оправдании Улубекова А.У. соответствует фактическим обстоятельствам дела, и он подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями в судебном заседании сотрудников ОНК Б, К, В и Н, актом личного досмотра Улубекова А.У. от 27 июля 2022 года, показаниями в судебном заседании свидетелей Д1 и Х, показаниями свидетеля М, справкой об исследовании № от 27 июля 2022 года, заключением эксперта № от 09 августа 2022 года, протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2022 года, показаниями Улубекова А.У., о том, что изъятую у него часть наркотиков, он хранил для личного употребления, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 14 сентября 2022 года, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что в действиях Улубекова А.У. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 13 июня 2023 года в отношении Улубекова А.У. оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии определения), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии