Решение от 12.05.2023 по делу № 8Г-10417/2023 [88-11963/2023] от 30.03.2023

Дело №

УИД 33RS0№-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2023 года <адрес>

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев материал о возврате искового заявления ФИО1 к Государственной инспекции труда <адрес>, заместителю руководителя Государственной инспекции труда по <адрес> ФИО2, Федеральной службе по труду и занятости, врио. заместителя начальника Управления осуществления федерального надзора в сфере труда ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 9-542/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда по <адрес> ФИО2, Федеральной службе по труду и занятости, врио. заместителя начальника Управления осуществления федерального надзора в сфере труда ФИО4 о признании незаконными действий по отказу в проведении проверки в отношении АО ВНИИ «Сигнал» <адрес>, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство для решения вопроса о принятии в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие недостатки: предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчикам; указать в исковом заявлении дату и место рождения истца и ответчиков, один из идентификаторов или сообщить сведения о том, что данная информация истцу об ответчиках неизвестна.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 возвращено.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

Оставляя без движения заявление, а в дальнейшем, возвращая его, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), исходил из того, что ФИО1 указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, не выполнены.

Между тем, судами не учтено следующее.

    В соответствии с ч.2, 3 ст.16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, когда в административном исковом заявлении наряду с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, содержатся требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (например, требования о возмещении вреда, причиненного в результате принятия решения), судья, руководствуясь положениями законодательства об административном судопроизводстве, принимает к производству административное исковое заявление в части требований, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, и при необходимости оставляет без движения данное заявление в части требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, разъясняя лицу, обратившемуся в суд, обязанности, связанные с оформлением искового заявления с соблюдением положений законодательства о гражданском судопроизводстве, если при этом отсутствуют основания для отказа в принятии или возвращения заявления в соответствующей части (например, в случае, если требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, неподсудны данному суду, заявление в части неподсудных суду требований возвращается лицу, которое обратилось в суд).

При указании в поданном в суд административном исковом заявлении всех сведений, предусмотренных нормами законодательства о гражданском судопроизводстве, и приложении к нему всех необходимых документов судья принимает к производству данное обращение в части требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, как исковое заявление (заявление) согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на основании засвидетельствованных им копий административного искового заявления и приложенных к нему документов (части 2, 3 статьи 16.1 КАС РФ).

В случае принятия к производству суда без соблюдения указанных выше процессуальных правил административного искового заявления, в котором наряду с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, содержатся требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья выделяет требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (например, о возмещении убытков), в отдельное производство, после чего на основании засвидетельствованных им копий административного искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов в порядке, предусмотренном ГПК РФ, разрешает вопросы, связанные с дальнейшим производством по данным требованиям (например, о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, о передаче гражданского дела по подсудности, о приостановлении производства по гражданскому делу).

Изложенные выше правила не применяются при обращении в суд с административным исковым заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, только в случае, если разделение предъявленных в суд требований невозможно, то есть тогда, когда такие требования не могут быть предъявлены в суд и рассмотрены судом отдельно друг от друга (в разных судебных процессах). В таком случае предъявленное в суд заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 16.1 КАС РФ).

    Таким образом, возможны два случая перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в отношении части исковых требований.

Первый, когда изначально суд исковые требования принимается только в части, подлежащей рассмотрению в административном порядке, а в оставшейся части принимает к производству в порядке гражданского производства либо оставляет часть исковых требований без движения по правилам ГПК РФ.

Второй, когда судом административное исковое заявление принимается к производству суда в целом, но после принятия часть требований выделяется в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Во втором случае, установление необходимости рассмотрения части исковых требований по правилам гражданского производства происходит уже на стадии после стадии принятия иска к производству и, соответственно, не предполагает проверку искового заявления на соответствие требованиям ст.131, 132 ГПК РФ. При необходимости возможные недостатки подлежат устранению на стадии подготовки дела к производству, в ходе которой при наличии оснований возможна передача дела по подсудности, оставление иска без рассмотрения либо прекращение производства по делу и т.д.

     Как следует из копии определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное определение принималось в рамках дела №а-28887/2022, т.е. после принятия административного искового заявления к производству суда. Судьей Ленинского районного суда <адрес> исковые требования ФИО1 выделены в отдельное производство. При этом суд руководствовался положениями ст.136 КАС РФ, т.е. совершал действия на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству.

Между тем, указанные обстоятельства судьей Ленинского районного суда <адрес> при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения и его возврате во внимание приняты не были.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для возврата искового заявления являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░3