Решение по делу № 7р-517/2018 от 10.08.2018

7р-517

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2018 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу должностного лица инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску Гуменюка О.Ю. на решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 5 июля 2018 года,

установил:

постановлением инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску Гуменюка О.Ю. от 07 марта 2018 года Кузнецов В.А. привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее – КоАП РФ).

Решением судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 5 июля 2018 года указанное постановление по жалобе Кузнецова В.А. отменено, производство по административному делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Архангельский областной суд должностное лицо инспектор ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску Гуменюк О.Ю. просит указанное решение отменить, считая его незаконным.

В областном суде инспектор ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску Гуменюк О.Ю. доводы жалобы поддержал, Кузнецов В.А. высказал мнение о законности решения.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и возражения сторон, нахожу решение подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 7 марта 2018 года в 15 часов 40 минут в районе пересечения улиц Смольный Буян и Розы Шаниной в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ЛАДА 111730, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кузнецова В.А. и транспортного средства Митсубиси АСХ 1.8, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя В. В.В., повлекшее повреждение транспортных средств и причинение ущерба их владельцам.

По мнению должностного лица, вынесшего постановление, водитель Кузнецов В.А. при перестроении из средней полосы движения в крайнюю левую не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя Воловой В.В., пользующейся преимущественным правом движения, чем совершил административной правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Невыполнение Кузнецовым В.А. требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, квалифицировал по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что Кузнецов В.А. не допустил нарушения требований пункта 8.4 ПДД.

Процессуальными требованиями - статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

К числу обстоятельств, подлежащих в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оцениваются доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

Установленные процессуальные требования судья не выполнил.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Для квалификации действий лица по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Однако судья не исследовал вопрос о должных действиях водителей транспортных средств в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности движения, не определил соответствие фактических действий водителей транспортных средств правилам безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Ссылаясь на то, что оба транспортных средства двигались в одном направлении с моста в сторону пр. Обводный канал г. Архангельска, судья принял во внимание представленную дислокацию дорожных знаков, согласно которой на спуске с моста до знака 5.15.4 «Начало полосы» дорога имеет две полосы движения по одной в каждом направлении, после знака 5.15.4 «Начало полосы», установленного после спуска, в направлении движения водителей Кузнецова В.А. и В. В.В. имелись уже две полосы движения. В результате судья пришла к выводу, что автомобиль под управлением Кузнецова В.А. двигался не в средней полосе движения, а в левой, а автомобиль под управлением В. В.В. по несуществующей полосе движения и не предусмотренной для движения на данном участке дороги, в результате чего преимущества в движении она не имела. Далее, дорожно-транспортное происшествие произошло на участке дороги, где снова установлен знак 5.15.4 «Начало полосы, начало участка средней полосы трехполосной дороги, предназначенного для движения в данном направлении», где водитель Кузнецов В.А., не нарушая Правил дорожного движения, начал незначительное смещение влево на уширение перед третьей полосой движения, после чего произошло ДТП.

Придя к такому выводу и сославшись на дислокацию дорожных знаков, судья не принял во внимание объяснения участников ДТП, составленную ими схему, фотографии, представленные участниками движения, согласно которым на момент ДТП дорожный знак 5.15.4, который согласно дислокации установлен до пересечения с ул. Розы Шаниной, и разметка, разделяющие транспортные потоки в попутном направлении, отсутствовали. В этой связи на участке проезжей части, где произошло столкновение, число полос для движения, в соответствии с пунктом 9.1 ПДД РФ должно было быть определено самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В материалах дела имеется схема ДТП и фотографии, представленные Кузнецовым В.А., дающие сведения о ширине проезжей части. В судебное заседание должностным лицом ГИБДД также представлены фотографии места дорожно-транспортного происшествия по состоянию на 30 августа 2018 года, свидетельствующие о ширине проезжей части, которые по содержанию соответствуют имеющимся в деле.

Судья указанным обстоятельствам должной оценки не дал, сославшись на дислокацию дорожных знаков, которая не соответствовала дорожной обстановке на момент ДТП.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение подлежит отмене.

Производство по административному делу подлежит прекращению в силу следующего.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место 7 марта 2018 года. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу составляет два месяца и истек 7 мая 2018 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения в областном суде жалобы должностного лица ГИБДД срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░