Решение по делу № 2-2228/2019 от 10.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5августа 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре АбрамовойО.А.,

с участием представителя истца по доверенности ХныкинойА.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В. А. к администрации Богородского городского округа Московской области, Матвееву О. В. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, и признании права собственности на жилой дом,

установил:

ПетровВ.А. обратился в суд с указанным иском к администрации Богородского городского округа Московской области (далее – Администрация), Матвееву О.В.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 36,8кв.м, по адресу: <адрес> –
на основании договора купли-продажи домовладения от 23октября 1995года, удостоверенного в нотариальном порядке (в реестре номер 3-4718). Земельный участок при данном доме с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, общей площадью 999кв.м – также принадлежит истцу. В настоящее время ПетровВ.А. произвел реконструкцию указанного жилого дома, пристроив к старому дому: литер А1 – основную пристройку, литер А2 – основную пристройку, литер А3 – основную пристройку, литер А4 – основную пристройку, литера – веранду, литер а1 – пристройку. Технический паспорт МОБТИ от 2019 г. содержит сведения о наличии самовольных строений. В результате реконструкции площадь жилого дома изменилась, стала составлять 134,4 кв.м. Истец согласовал реконструкцию дома с Главным управлением культурного наследия Московской области, с АОМосковским авиационно-ремонтным заводом ДОСААФ, войсковой частью №42829 и обратился в Администрацию за получением уведомления о соответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Однако 24декабря 2018года истцом получено уведомление о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительной деятельности, поскольку параметры реконструированного жилого дома не соответствуют установленным правилам землепользования застройки части территории муниципального образования «Городское поселение Обухово Московской области», утвержденным решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от 26декабря 2017года №40/6. Минимальные отступы от границ участка 3м. Существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного дома не допущено, сохранение построек не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в настоящее время спора по земельному участку нет, земельный участок используется по целевому назначению. Участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, строительство осуществлено в его пределах.

Просил сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью всех частей здания 139,2кв.м, общей площадью жилого помещения 134,4кв.м, жилой площадью 73,1кв.м, подсобной площадью 63,1кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 4,8кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на данный дом в реконструированном виде.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности – ХныкинойС.Ю., которая исковые требования поддержала
в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ).

МатвеевымО.В. направлено в суд заявление о признании иска, Администрацией – представлены письменные возражения относительно исковых требований.

Третье лицо – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – явку в суд представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, судебное разбирательство –
в соответствии с частями3 - 5 статьи167 ГПКРФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения участников судебного процесса, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно части2 статьи25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖКРФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи26ЖКРФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть1).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (часть5).

Предусмотренный частью5 статьи26 ЖКРФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть6).

По правилам части1 статьи29 ЖКРФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью6 статьи26 ЖКРФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом3 части2 статьи26 ЖКРФ.

В силу части4 той же статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Понятие реконструкции содержится в пункте14 статьи1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Судом установлено, что ПетровуВ.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 36,8кв.м, по адресу: <адрес> –
на основании договора купли-продажи домовладения от 23октября 1995года, удостоверенного нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области – КтиторовойЕ.К. (в реестре номер 3-4718).

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, общей площадью 999кв.м, расположенный при данном доме – также принадлежит истцу. Земельный участок прошел межевание, имеет установленные границы, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

В ходе судебного заседания также установлено, что ПетровВ.А. произвел реконструкцию указанного домовладения, пристроив к данному дому: литер А1 – основную пристройку, литер А2 – основную пристройку, литерА3 – основную пристройку, литер А4 – основную пристройку, литера – веранду, литер а1 – пристройку.

В результате реконструкции площадь жилого дома изменилась – составляет в настоящее время 134,4кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на жилой дом, выполненного Ногинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 2019года, который также содержит сведения о наличии самовольных строений.

Согласовав реконструкцию жилого дом с Главным управлением культурного наследия Московской области, акционерным обществом «Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ», войсковой частью №42829, – истец обратился в Администрацию за получением уведомления о соответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Однако 24декабря 2018года ПетровымВ.А. получено уведомление о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительной деятельности, поскольку параметры реконструированного жилого дома не соответствуют установленным правилам землепользования застройки части территории муниципального образования «Городское поселение Обухово Московской области», утвержденным решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от 26декабря 2017года №40/6. Минимальные отступы от границ участка 3м.

С целью технического определения возможности использования жилого помещения по назначению в перепланированном (реконструированном) виде – определением суда от 13мая 2019года па делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО«Мегалэнд».

Согласно представленному суду экспертному заключению ООО«Мегалэнд» №М-1458/19-СТ, составленному по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, – исследуемый дом одноэтажный жилой дом, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером50:16:00501005:2898. Реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, соответствует следующим строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующего на территории Российской Федерации: архитектурно – планировочным (по размеру, площади, этажности, планировке); санитарно – гигиеническим (по освещенности и инсоляции помещений); конструктивным (по конструкции стен, перекрытия и кровли); по устройству инженерного оборудования (отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение); противопожарным (по противопожарным расстояниям), градостроительным (по расположению на земельном участке).
Не соответствует следующим нормам: градостроительным (по несоблюдению санитарно-бытового расстояния от границы смежного участка №42), противопожарным (по противопожарному расстоянию до жилого дома, расположенного на земельном участке №42).

Исследуемый жилой дом не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан при условии группировки его с жилым домом, расположенным на соседнем земельном участке № (кадастровый №).

Данное экспертное заключение является мотивированным, полным, обоснованным, последовательным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы, эксперт отражает и основывает свои выводы, в том числе, на совокупности представленных в дело письменных доказательств. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку его выводы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того данное экспертное заключение участвующими в деле лицами не оспорено.

Суд приходит к выводу, что расположение спорного жилого дома с отступом от границ земельного участка до стен исследуемого жилого дома
на расстоянии 1,4м, что менее 3м, а также расположение спорного жилого дома на расстоянии 10,6м менее 12м до жилого дома, расположенного
на смежном земельном участке № по адресу: <адрес> – является несущественным нарушением, допущенным при строительстве, поскольку несоблюдение расстояния до границы земельного участка само по себе не свидетельствует о нарушении чьих-либо прав, об угрозе жизни, здоровью третьих лиц.

При этом суд учитывает, что собственником соседнего земельного участка № по адресу: <адрес> – МатвеевымО.В. представлено заявление, в котором
он указывает на отсутствие возражений против признания права собственности ПетроваВ.А. на жилой дом, общей площадью всех частей здания 139,2кв.м. Таким образом, несоответствие нормам расстояния до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке – основанием для отказа
в удовлетворении иска в данном случае не является.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу
об удовлетворении исковых требований ПетроваВ.А. к администрации Богородского городского округа Московской области, МатвеевуО. В.
о сохранении жилого дома в реконструированном виде, и признании права собственности на жилой дом.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Петрова В. А. к администрации Богородского городского округа Московской области, Матвееву О. В. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, и признании права собственности на жилой дом.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью всех частей здания 139,2кв.м, общей площадью жилого помещения 134,4кв.м, жилой площадью 73,1кв.м, подсобной площадью 63,1кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 4,8кв.м, расположенный
по адресу: <адрес>.

Признать за Петровым В. А. право собственности на жилой дом, общей площадью всех частей здания 139,2кв.м, общей площадью жилого помещения 134,4кв.м, жилой площадью 73,1кв.м, подсобной площадью 63,1кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 4,8кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Петрова В. А. на жилой дом, общей площадью всех частей здания 139,2кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 9августа 2019года.

Судья Т.В.Грибкова