Решение по делу № 2-577/2024 (2-6336/2023;) от 15.12.2023

Дело № 2-577/2024

74RS0031-01-2023-008052-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Билаловой Гульсие Аюповне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к Билаловой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 09 февраля 2016 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Билаловой Г.А. заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 10 000 руб. на срок 14 дней, до 23 февраля 2016 года, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 732% годовых. Возврат суммы займа и начисленных на нее процентов, согласно условиям договора, осуществляется заемщиком одним платежом не позднее даты возврата суммы займа. Условиями договора займа определена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащие исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых и штрафа за пользование чужими денежными средствами в размере 0,04% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 15% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнила условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 67 000 руб., в том числе, сумма основного дога – 10 000 руб., сумма процентов – 57 000 руб.

27 марта 2017 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным обязательствам ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) <номер обезличен>

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 67 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 210 руб.

В судебном заседании представитель истца при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Билалова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила о применении к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2016 года на основании заявления Билаловой Г.Ю. (л.д. 12), между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Билаловой Г.А. заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 10 000 руб. на срок 14 дней, до 23 февраля 2016 года, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 732% годовых. Возврат суммы займа и начисленных на нее процентов, согласно условиям договора, осуществляется заемщиком одним платежом не позднее даты возврата суммы займа (л.д. 12 оборот-14).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 Гражданского кодекса РФ.

Условиями договора займа определена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащие исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых и штрафа за пользование чужими денежными средствами в размере 0,04% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 15% годовых.

Билалова Г.А. ознакомлена с указанными условиями договора, о чем имеется его собственноручная подпись.

Таким образом, Билалова Г.А. при подписании договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.Обязательства Банка перед заемщиков Билаловой Г.А. исполнены, данные обстоятельства подтверждены приходным кассовым ордером (л.д. 15).

Как указал истец, свои обязательства Билалова Г.А. надлежащим образом не исполнила, сумма займа с причитающимися процентами не возвращена Займодавцу.

Указанные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика не оспариваются.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27 марта 2017 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным обязательствам, в том числе, обязательствам Билаловой Г.А., ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) <номер обезличен> (л.д. 17-19).

Согласно Индивидуальным условиям, кредитор вправе уступить право требования по договору (п. 13 Условий).

Согласно расчету задолженности, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, у ответчика перед кредитором образовалась задолженность размере 67 000 руб., в том числе, сумма основного дога – 10 000 руб., сумма процентов – 57 000 руб.

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Срок исполнения договора – 23 февраля 2016 года, потому начало течения срока исковой давности следует определить с 24 февраля 2016 года.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика 19 февраля 2018 года. Судебный приказ выдан 26 февраля 2018 года, впоследствии отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями 20 июля 2018 года (л.д. 32-37).

Таким образом, в период с 19 февраля 2018 года по 20 июля 2018 года ( 4 мес. 29 дней) осуществлялась судебная защита нарушенного права. На указанный период срок исковой давности прерван.

С учетом прерывания строка исковой давности, окончание срока следует определить 23 июля 2019 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 15 декабря 2023 года, спустя более 4 лет.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности.

Возражений относительно пропуска срока исковой давности, заявленного ответчиком, истцом не представлено, заявление о восстановлении срока исковой давности, истцом в материалы дела также не представлено.

Оценив изложенное в совокупности, суд полагает правильным в удовлетворении иска ООО «Югория» к Билаловой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория) к Билаловой Гульсие Аюповне о взыскании задолженности по договору зайцма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.