Решение по делу № 2-24/2020 (2-91/2019;) от 29.10.2019

Дело <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск

Московской области 10 сентября 2020 года

Суд с участием присяжных заседателей Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Вьюнова А.В., присяжных заседателей,

при секретарях: Пониматкине М.С., Комарове Г.П., Бадмаевой С.В., Васляевой Н.Л., Зиминой И.И.;

с участием гос.обвинителей – прокуроров отдела гос.обвинения прокуратуры Московской области: Кучерова Г.Н., Зайцева Д.С., Ворожейкиной Е.М., Ландо В.В.;

подсудимых: Уваровой Т.В., Уварова В.А.;

защитников – адвокатов: Назарова И.Ю., представившего ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>, Баева М.С., представившего ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>;

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Уваровой Татьяны Васильевны, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ;

Уварова Владимира Александровича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от <данные изъяты> Уварова Т.В. и Уваров В.А. признаны виновными в том, что не позднее <данные изъяты>, Уваров В.А., находясь в разводе со своей бывшей супругой У.Е.Н., будучи осведомленным о том, что последняя обратилась с исковым заявлением в <данные изъяты> об определении места жительства их совместной дочери - У.А.В., <данные изъяты> года рождения, полагая, что решением суда место жительства дочери будет определено с матерью - У.Е.Н., и не желая допустить их совместного проживания из-за длительной конфликтной ситуации, связанной с воспитанием дочери, а также испытывая личную неприязнь к У.Е.Н., договорился со своей матерью Уваровой Т.В., также имеющей неприязненные отношения к У.Е.Н. организовать причинение ей смерти, для чего приискать лицо, которое непосредственно причинит У.Е.Н. смерть. Уварова Т.В. примерно в начале <данные изъяты>, находясь в салоне красоты, расположенном по адресу: <данные изъяты>, обратилась к ранее знакомому ей лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящемуся с ней в близких доверительных отношениях, попросив его найти исполнителя причинения смерти У.Е.Н., получив от указанного лица ответ об отсутствии у него знакомых лиц, готовых причинить смерть У.Е.Н. Также Уварова Т.В. попросила указанное лицо проследить за У.Е.Н. и сообщать о времени возвращения У.Е.Н. домой, на что указанное лицо согласилось и, получив от Уваровой Т.В. и Уварова В.А. сведения об адресе проживания У.Е.Н. и распорядке её дня, осуществляло слежку за У.Е.Н. в период времени с октября по начало <данные изъяты>. Не позднее <данные изъяты> Уварова Т.В. и Уваров В.А., получив достаточную информацию о распорядке дня У.Е.Н., в частности, о времени её возвращения с работы, для осуществления причинения ей смерти, находясь в помещении салона красоты, расположенном по вышеуказанному адресу, предложили вышеуказанному лицу за денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей причинить смерть У.Е.Н., на что указанное лицо согласилось. Получив согласие данного лица на причинение У.Е.Н. смерти, Уварова Т.В. и Уваров В.А. обсудили с указанным лицом обстоятельства планируемого преступления, договорившись о том, что с целью конспирации их личностей, а также истинных намерений, смерть У.Е.Н. необходимо причинить с имитацией нападения с целью изъятия её личных вещей. Также Уваровой Т.В. было определено, что нападение на У.Е.Н. необходимо совершить по пути её следования домой, в вечернее время суток, в подъезде дома по месту жительства последней. Согласно состоявшейся между Уваровой Т.В., Уваровым В.А. и указанным лицом договоренности, последний должен был причинить смерть У.Е.Н. путем нанесения ей телесных повреждений, не совместимых с жизнью, при этом орудие и способ причинения телесных повреждений данное лицо должно было определить самостоятельно. Также Уварова Т.В. сообщила указанному лицу о необходимости изъятия у У.Е.Н. её мобильного телефона, как с целью подтверждения совершения запланированного преступления, так и с целью инсценировки нападения на У.Е.Н. с целью изъятия материальных ценностей. При этом Уварова Т.В. предоставила указанному лицу сведения о графике работы У.Е.Н., лично осуществляла слежку за последней, используя свои доверительные отношения с вышеуказанным лицом, обещала ему выплатить денежное вознаграждение в качестве оплаты за причинение У.Е.Н. смерти, убеждая данное лицо в том, что причинение смерти У.Е.Н. важно для Уваровой Т.В. ввиду обращения У.Е.Н. с исковым заявлением в суд об определении места жительства дочери. Уваров В.А. также склонял вышеуказанное лицо к совершению преступления путем уговоров, подтверждая последующую выплату материального вознаграждения за его совершение, размер которого был определен Уваровой Т.В., возбуждая у вышеуказанного лица решимость причинить У.Е.Н. смерть за денежное вознаграждение. Также Уваров В.А. предоставил указанному лицу сведения о распорядке дня У.Е.Н., о маршрутах и способах её передвижения, о которых Уваров В.А. был осведомлен ввиду наличия ранее с У.Е.Н. супружеских отношений, принимал активное участие в совместном обсуждении между Уваровой Т.В. и вышеуказанным лицом обстоятельств совершения преступления. <данные изъяты> Уварова Т.В., по согласованию с Уваровым В.А., находясь в помещении салона красоты, расположенном по вышеуказанному адресу, в период времени примерно с 09 ч. 00 мин. по 11 ч. 00 мин., сообщила находящемуся там же вышеуказанному лицу о том, что судебное заседание по определению места жительства ребенка состоится <данные изъяты> в связи с чем <данные изъяты> необходимо причинить смерть У.Е.Н. В этот же день Уварова Т.В. посредствам телефонной связи уведомила вышеуказанное лицо о том, что У.Е.Н. <данные изъяты> осуществляет трудовую деятельность во вторую смену и должна вернуться домой по месту жительства вечером. После этого, вышеуказанное лицо <данные изъяты> в период времени примерно с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в <данные изъяты>, после того, как У.Е.Н. поднялась на 9 этаж указанного подъезда, и, выйдя из лифта, направилась к своей квартире, напало на неё, нанеся У.Е.Н. в область головы не менее пяти ударов обрезком черенка лопаты, от которых У.Е.Н. начала кричать, пытаясь привлечь внимание, после чего переместило её на общедомовой балкон подъезда, где лежащей на полу У.Е.Н. нанесло не менее пяти ударов ногами в область тела, верхних конечностей и лица. После нанесения телесных повреждений с лестничной площадки изъяло сумку У.Е.Н. с её содержимым. Указанными действиями У.Е.Н. были причинены: открытая черепно-мозговая и лицевая травма: 5 ушибленных ран волосистой части головы, ушибленная рана лица, линейный перелом левой теменной и височной костей с переходом на основание черепа в области средней мозговой ямки, кровоподтеки правого и левого глаза, перелом правого и левого крыла носа, расхождение лобного шва носа, перелом передних стенок правой и левой верхнечелюстных пазух, ушиб вещества головного мозга с формированием полости заполненной кровью в области правой теменной и затылочной долей, диффузное аксональное повреждение, причинившее, по признаку опасности для жизни, тяжкий вред здоровью У.Е.Н.; отек и вклинение головного мозга. Кровоизлияния в области мозолистого тела. Застойная пневмония. Двухсторонний гемоторакс, причинившие, по признаку опасности для жизни, тяжкий вред здоровью У.Е.Н.; поперечный перелом левой локтевой кости, косопоперечный перелом 5-й плюсневой кости справа, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности повлекли за собой расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня и классифицируются как вред здоровью средней тяжести. Смерть У.Е.Н. наступила <данные изъяты>. в 00 ч. 40 мин. в ФГКУ «Главный клинический военный госпиталь» от открытой черепно-мозговой травмы с переломом косей черепа и повреждением вещества головного мозга, осложнившейся развитием выраженного отека головного мозга с вторичными кровоизлияниями в мозолистое тело, причинившим тяжкий вред здоровью.

В соответствии с установленными обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельствами уголовного дела, суд квалифицирует действия Уваровой Т.В. и Уварова В.А. по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как организация убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку по найму.

Квалифицируя действия подсудимых указанным образом, суд исходит из признанных доказанными вердиктом присяжных заседателей фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об организации подсудимыми совершения убийства У.Е.Н., для исполнения которого Уварова Т.В. предложила совершить данное преступление лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое, получив от Уваровой Т.В. и Уварова В.А. необходимые сведения о потерпевшей, предварительно осуществляло слежку за У.Е.Н., а затем, согласно вердикта, не позднее <данные изъяты> Уварова Т.В. и Уваров В.А. предложили вышеуказанному лицу за денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей причинить смерть У.Е.Н., на что указанное лицо согласилось. Таким образом, выполняя роль организаторов преступления, подсудимые приискали его исполнителя, совершение убийства которым было обусловлено получением им за его совершение материального вознаграждения, что свидетельствует об организации Уваровой Т.В. и Уваровым В.А. убийства по найму.

Согласно установленных вердиктом фактических обстоятельств дела, Уварова Т.В. и Уваров В.А., организовав убийство У.Е.Н., обсудили с исполнителем обстоятельства планируемого преступления, договорившись с ним о совершении убийства с имитацией разбойного нападения, способе его совершения исполнителем путём нанесения У.Е.Н. телесных повреждений, не совместимых с жизнью. При этом Уварова Т.А. и Уваров В.А., выполняя свои роли организаторов преступления, возбуждая у исполнителя преступления решимость совершить убийство У.Е.Н. за денежное вознаграждение, согласно вердикта, совместно склонили его к совершению преступления, обещав ему выплатить денежное вознаграждение за совершение преступления, предоставили исполнителю каждый в своей части сведения о графике работы У.Е.Н., распорядке её дня, маршрутах и способах её передвижения. Осуществляя руководство совершением преступления, Уварова Т.В. по согласованию с Уваровым В.А. определила день совершения преступления – <данные изъяты>, уведомив исполнителя о времени возвращения потерпевшей к месту жительства. После этого <данные изъяты> согласно признанных доказанными вердиктом фактических обстоятельств дела, исполнитель преступления, при указанных в вердикте обстоятельствах, совершил нападение на У.Е.Н., нанеся ей телесные повреждения не совместимые с жизнью, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых <данные изъяты> наступила смерть У.Е.Н. Между действиями исполнителя преступления и смертью У.Е.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об умышленном характере действий подсудимых и направленности их умысла на достижение общей преступной цели – убийство У.Е.Н., которое стало возможным в связи с действиями подсудимых, организовавших его совершение.

Согласно вердикта присяжных заседателей, мотивом преступления явилась личная неприязнь подсудимых к У.Е.Н., возникшая из-за длительной конфликтной ситуации с последней.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Уварова Т.В. и Уваров В.А. признаны не заслуживающими снисхождения, в связи с чем, оснований для применения ст. 65 УК РФ суд не находит. Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности подсудимых постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 341-345 УПК РФ и оснований для применения ч.5 ст. 348 УПК РФ не имеется. Доводы защитника, приведенные в обоснование необходимости вынесения постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей, необоснованны и не являются основаниями применения положения части 5 ст. 348 УПК РФ.

Проведенными амбулаторными комплексными судебными психолого-психиатрическими экспертизами установлено, что Уварова Т.В. и Уваров В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, временным психическим расстройством, исключающим у них способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому им деянию, не страдали и не страдают в настоящее время. В настоящее время они также могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (т.8 л.д. 144-146; 177-180).

Суд доверяет заключениям указанных экспертиз, так как они содержат мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывают у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, в связи с чем, суд признает Уварову Т.В. и Уварова В.А. вменяемыми относительно совершенного ими преступления.

При назначении наказания подсудимым Уваровой Т.В. и Уварову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, а также данные о их личности.

В частности, суд учитывает то, что ранее Уварова Т.В. и Уваров В.А. не судимы, на учете у нарколога и психиатра не состоят, на момент ареста работали, по месту регистрации жалоб на них не поступало, Уварова Т.В. имеет одного несовершеннолетнего, а Уваров В.А. двух малолетних детей. По месту работы в <данные изъяты> Уваров В.А. характеризуется положительно. Также суд учитывает состояние здоровья Уваровой Т.В., факт её лечения с переломом костей таза и сотрясением головного мозга в <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Уваровой Т.В., суд в порядке части 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у неё несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Уваровой Т.В., судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Уварова В.А., суд учитывает наличие у него двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Уварова В.А., судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного и особую тяжесть совершенного преступления, мнение присяжных заседателей, признавших подсудимых не заслуживающими снисхождения, а также их поведение во время и после совершения преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить Уваровой Т.В. и Уварову В.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона. Оснований для применения ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Условий и оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой Уваровой Т.В. в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого Уварова В.А., совершения им особо тяжкого преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ назначить ему отбывание части срока лишения свободы в тюрьме, а остального срока наказания – в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых в счет компенсации причиненного ей морального вреда по 5000 000 рублей с каждого из подсудимых.

Подсудимые Уварова Т.В. и Уваров В.А. исковые требования потерпевшей не признали, аналогичной позиции придерживались также и защитники подсудимых.

Исходя из того, что подсудимые Уварова Т.В. и Уваров В.А. вердиктом коллегии присяжных заседателей признаны виновными в организации убийства У.Е.Н., суд находит, что совершением убийства У.Е.Н., которое организовали подсудимые, потерпевшей Потерпевший №1, которой У.Е.Н. приходилась единственной дочерью, был причинен моральный вред и нравственные страдания. При определении размера денежной компенсации, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает умышленный характер вины подсудимых, их роль в совершении преступления, степень их вины, материальное положение подсудимых, личность потерпевшей, а также степень причиненных ей нравственных страданий.

Суммы, заявленные к взысканию с подсудимых в счет компенсации причиненного потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда, суд считает завышенными и не соответствующими материальному положению подсудимых. Суд считает возможным на основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с подсудимых Уваровой Т.В. и Уварова В.А. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 по 3000 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 348, п. 3 ст. 350, ст. 351 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

УВАРОВУ ТАТЬЯНУ ВАСИЛЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением со дня освобождения из исправительного учреждения ограничений: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет расположено место жительства, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации два раза в месяц.

Срок отбывания наказания Уваровой Т.В. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания Уваровой Т.В. под стражей с <данные изъяты> по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствие с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

УВАРОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы с отбыванием первых 4 (четырёх) лет в тюрьме, а остального срока наказания – в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением со дня освобождения из исправительного учреждения ограничений: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет расположено место жительства, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации два раза в месяц.

Срок отбывания наказания Уварову В.А. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы в тюрьме зачесть время содержания Уварова В.А. под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно и с <данные изъяты>. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Уваровой Т.В. и Уварову В.А. оставить без изменения.

На основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением:

- с Уваровой Татьяны Васильевны – 3000 000 (три миллиона) рублей;

- с Уварова Владимира Александровича – 3000 000 (три миллиона) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «DUOS» золотого цвета, imei1 – <данные изъяты>; imei2 – <данные изъяты>, принадлежащий У.Е.Н., изъятый <данные изъяты>. в ходе выемки у Потерпевший №1, записную книжку, паспорт на имя У.Е.Н., кошелек с денежными средствами и кредитными картами, ключи, сигареты, военный билет на имя У.Е.Н., блокнот, листы бумаги, изъятые в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты>., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО, – вернуть Потерпевший №1, проживающей по адресу: <данные изъяты>;

- мобильный телефон «iPhone 7» розового цвета IMEI <данные изъяты> с сим картой, принадлежащий Уваровой Т.В., изъятый в ходе её личного досмотра <данные изъяты> мобильный телефон марки «Apple» белого цвета в красном силиконовом чехле модели «6C Ai688», с сим картой «Билайн», изъятый в ходе личного досмотра Уварова В.А. <данные изъяты> телефон марки «Samsung» красного цвета, телефон «BQ» черного цвета, планшет «Samsung» белого цвета, ноутбук черного цвета «d4», ноутбук серого цвета «d4», iPhone серого цвета IMEI <данные изъяты>, телефон «Samsung Duos» синего цвета, изъятые в ходе обыска по месту жительства Уваровых <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО, – вернуть Свидетель №15, проживающему по адресу: <данные изъяты>

- заявления в <данные изъяты> на 1-ом и 6-ти листах, изъятые в ходе выемки <данные изъяты> копию гражданского дела <данные изъяты> по заявлению У.Е.Н. к Уварову В.А. об обязании возвращения малолетнего ребенка на воспитании матери, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, компакт-диск с видеозаписью камер наблюдения, установленных в подъезде <данные изъяты> <данные изъяты>. 3 по <данные изъяты>, изъятый в ходе выемки 18.11.2018г., два компакт-диска с детализацией телефонных соединений и аудиозаписью телефонных переговоров по абонентским номерам <данные изъяты>, находящимся в пользовании Уваровой Т.В., <данные изъяты>, находящимся в пользовании Уварова В.А., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, находящимися в пользовании Ц.Д.А., компакт-диски, полученные в ходе производства экспертиз <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить по месту хранения;

- марлевый тампон с веществом бурого цвета, 6 окурков сигарет марки «Rothmans», изъятые в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты> срез с рычага КПП и водительского сиденья со следами вещества бурого цвета, коврик для ног водителя из автомашины «Лифан» гос.номер «<данные изъяты>» со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра автомашины <данные изъяты> кожные лоскуты с ранами от трупа У.Е.Н., ногти левой кисти, волосы со лба, волосы левого виска, волосы с затылка, ногти с правой кисти, волосы с правого виска, волосы с тела, изъятые в ходе выемки <данные изъяты> образцы буккального эпителия обвиняемого Ц.Д.А., изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования <данные изъяты>., черную куртку «Adidas», изъятую в ходе осмотра бокса <данные изъяты> ГКС <данные изъяты> принадлежащую Ц.Д.А., телефон марки «Samsung» белого цвета модель GT-S5360 IMEI <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «МТС», телефон марки «Sony» черного цвета модель Z-1 (<данные изъяты> с сим картой сотового оператора «Теле-2» и картой памяти micro-sd, принадлежащие Ц.Д.А., изъятые в ходе его личного досмотра <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья А.В. Вьюнов