Решение по делу № 11-25/2016 от 20.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Клин                25 мая 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при участии секретаря Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района от /дата/, с учетом определения об исправлении описки от /дата/, о возврате заявления Публичного акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Соломина Д. А.вича,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» (далее - Банк) обратилось к мировому судье судебного участка № 73 Клинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Соломина Д. А. в пользу Банка по заключенному /дата/ кредитному договору задолженности в размере /сумма/

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района от /дата/, с учетом определения об исправлении описки от /дата/, заявление Банка о выдаче судебного приказа возвращено заявителю, в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка № 73 Клинского судебного района.

Банк обратился в Клинский городской суд с жалобой на данное определение мирового судьи, просит его отменить, так как Соломин зарегистрирован в г. Клин-9.

Частная жалоба, в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ссылки мирового судьи на договорную подсудность, установленную сторонами при заключении кредитного договора в мировом суде г. Твери, в данном случае, не могут являться препятствием для подачи заявления о выдаче судебного приказа в мировой суд по месту жительства Соломина, согласно ст. 28 ГПК РФ, возражений с его стороны не заявлено.

Руководствуясь ст. 334 абзац 2, ст. 335 ГПК РФ,

суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Жалобу Публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» - удовлетворить.

2. Отменить определение мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от /дата/, с учетом определения об исправлении описки от /дата/, о возврате заявления Публичного акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Соломина Д. А., в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области.

3. Возвратить заявление Публичного акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Соломина Д. А. для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Апелляционное определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

    Судья - подпись