Решение по делу № 2-1235/2023 от 10.03.2023

УИД № 57RS0022-01-2022-002103-25

производство №-2-1235/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г.                                                        город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием ответчика Симоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Симоновой Галине Витальевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к Симоновой Г.В. о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований истец указал, что (дата обезличена) между истцом (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и Симоновой Г.В. заключен договор о предоставлении банковских услуг №-BW_271-P-26150422_RUR, являющийся смешанным договором, включающим в себя договор банковского счета, банковского вклада, кредитного договора, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 143298,24 руб., под 30% годовых.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (дата обезличена) переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) (номер обезличен) ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБМНК кредитные карты», (дата обезличена) последнее переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие».

Банк исполнил взятые на себя обязательства по открытию банковского счета и предоставлению денежных средств в пределах установленного лимита, однако, заемщик ненадлежащим образом исполняла условия договора по погашению задолженности, оплате штрафов и комиссий, в порядке и размере, предусмотренными Тарифами и Условиями договора, в результате чего образовалась задолженность. За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) задолженность ответчика перед банком составила 347377,77 руб., в том числе: 143298,24 руб. – основного долга, 193579,53 руб. - процентов за пользование кредитом, 10500 руб. - пени.

В связи с этим истец просил суд взыскать с Симоновой Г.В. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6674 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик Симонова Г.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, заявив о пропуске стороной истца срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно части 1 статьи 819, части 3 статьи 810 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями части 2 статьи 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно части 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании части 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Симоновой Г.В. был заключен договор о предоставлении банковских услуг №-BW_271-P-26150422_RUR, являющийся смешанным договором, включающим в себя договор банковского счета, банковского вклада, кредитного договора, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 143298,24 руб., под 30% годовых, предоставив кредитную карту «Виза Классик» на основании акцепта оферты, сделанной ответчиком путем составления заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты.

Из заявления следует, что ответчик Симонова Г.В. изъявила желание оформить на свое имя кредитную карту, ознакомлена и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые ей были предоставлены для ознакомления в письменном виде. Ответчик обязалась исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Согласно Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от (дата обезличена) (далее – Условия), в частности разделу 1. «Термины и понятия», договор, заключенным между истцом и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора («Договор о предоставлении банковских услуг» раздел 1.).

У ответчика, как держателя банковской карты, с момента заключения договора, возникли перед банком долговые обязательства по возврату кредитных средств (в том числе, просроченной задолженности и овердрафту), а также по оплате вознаграждения банку («Долговые обязательства» раздел 1.).

Размер долговых обязательств, которые ежемесячно подлежат уплате ответчиком в течение срока действия договора определяются минимальным обязательным платежом. Данный платеж состоит из начисленных к уплате процентов и части задолженности по кредиту. В зависимости от вида банковской карты, размер и порядок расчетов ежемесячного платежа указан в Тарифах и выражен в процентном отношении к осуществленным операциям с использованием банковских карт («Минимальный обязательный платеж» раздел 1.).

Согласно пункту 6.4. Условий, сроки и порядок погашения по кредиту и банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом, установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами и часть задолженности по кредиту.

Пунктом 6.5. Условий определено, что погашение процентов по кредиту производится ежемесячно, за предыдущий месяц.

За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом), держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

В соответствии с пунктом 9.4. условий, держатель карты обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором.

В силу положений пункта 12.10 договор действует в течение 12 месяцев с момента подписания. Если в течение этого срока ни одна из сторон не информирует другую сторону о прекращении действия договора, его действие автоматически продляется на такой де срок.

Судом установлено, что в установленный Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка срок денежные средства полученные посредством использования платежной карты истцу возвращены не были, и согласно представленному истцом суду расчету задолженность ответчика перед банком за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила 347377,77 руб., в том числе: 143298,24 руб. основного долга, 193579,53 руб. процентов за пользование кредитом и 10500 руб. пени. Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитования банковской карты и положениям статьи 809 ГК РФ, не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности, как на это указывает сторона ответчика.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №-43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 приведенного выше Постановления Пленума, указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума).

В соответствии с позицией пункта 25 Постановления Пленума, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что последняя расходная операция с использованием кредитной карты была произведена (дата обезличена) (получение в банкомате наличных денежных средств), последнее погашение задолженности ответчиком было произведено (дата обезличена), последующее внесение платежей, ответчиком не производилось.

Согласно условиям договора, ответчик обязался вносить минимальный обязательный платеж в размере 7% от суммы остатка задолженности ежемесячно, в срок до конца месяца, следующего за отчетным (Тарифы и условия обслуживания кредитных карт, действовавшие с (дата обезличена) на основании приказа СП-2008-1214 от (дата обезличена)). Соответственно, для каждого из 7-процентных платежей применяется свой срок исковой давности.

(дата обезличена) ПАО Банк «ФК «Открытие», посредством направления документов через организацию почтовой связи, обратилось к мировому судье судебного участка №-(адрес обезличен) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Симоновой Г.В. задолженности по договору о предоставлении кредитной карты.

(дата обезличена) мировым судьей был выдан судебный приказ по указанному выше заявлению, а (дата обезличена) определением мирового судьи судебного участка №-(адрес обезличен) выданный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика. Соответственно, 7 месяцев и 12 дней периода с (дата обезличена) до (дата обезличена) подлежит исключению из срока исковой давности.

(дата обезличена) истец обратился в суд с иском по настоящему спору.

Из выписки по счету, открытому в ОАО «МДМ Банк» ответчику следует, что последнее погашение минимального ежемесячного платежа имело место (дата обезличена). Анализ дальнейшего движения денежных средств по счету свидетельствует о том, что в дальнейшем минимальный ежемесячный платеж ответчиком не вносился.

Таким образом, учитывая, что последнее получение денежных средств по кредиту имело место (дата обезличена), а минимальный ежемесячный платеж, вносимый не позднее последнего дня месяца, следующего за отчетным, составляет 7% от суммы задолженности по основному долгу и начисленным процентам, все платежи по кредиту должны были быть погашены в течение 15 месяцев, суд приходит к выводу, что последний ежемесячный платеж должен был быть внесен ответчиком в срок до (дата обезличена).

Соответственно, срок исковой давности исчисляемый по каждому платежу отдельно, начинает исчисляться по последнему платежу (дата обезличена) и заканчивается (дата обезличена), то есть до подачи истцом заявления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду представлено не было, ходатайств о его восстановлении истцом не заявлялось. В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ПАО «ФК «Открытие».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН (номер обезличен)) к Симоновой Галине Витальевне (паспорт 5400 (номер обезличен), выдан (дата обезличена) Заводским РОВД (адрес обезличен)) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья: