Решение по делу № 22-779/2024 от 17.01.2024

Судья Аптулин С.А.                                                  дело № 22-779/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      13 февраля 2024 г.                                                            г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

судей Валеева Д.Д., Колчина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Галимзянове Э.И.,

с участием прокурора Галлямова М.А.,

адвоката Усмановой Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Беловой С.В. на приговор Советского районного суда города Казани от 30 ноября 2023 года в отношении Алексеева Ильи Сергеевича.

Заслушав доклад судьи Валеева Д.Д., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Галлямова М.А., полагавшего необходимым изменить приговор суда в отношении Алексеева И.С. по доводам, изложенным в апелляционном представлении, адвоката Усманову Г.М., просившую приговор суда в отношении осужденного оставить без изменения, судебная коллегия

                                  У С Т А Н О В И Л А:

    Приговором Советского районного суда города Казани от 30 ноября 2023 года

    Алексеев Илья Сергеевич, родившийся <дата> года, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 01 марта 2012 № 18-ФЗ) к лишению свободы на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Алексееву И.С. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, по графику, установленному органом, являться на регистрацию; находится по месту жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с выполнением официальных трудовых обязанностей, либо оказанием медицинской помощи.

Мера пресечения Алексееву И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

    Разрешена судьба вещественных доказательств по делу и вопрос о процессуальных издержках.

    Алексеев И.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

    Преступление совершено 14 апреля 2023 года в городе Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

    В судебном заседании суда первой инстанции Алексеев И.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель Белова С.В., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую квалификацию преступных действий Алексеева И.С., полагает, что приговор суда является незаконным, необоснованным, подлежит изменению, в связи с нарушением судом уголовного или уголовно-процессуального закона. Указывает на безмотивное исключение из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния ссылку на нормативно-правовые акты отраслевого законодательства, учитывая, что Алексееву И.С. инкриминируется преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, объективная сторона которого заключается в нарушении законодательства РФ об обороте наркотических средств и диспозиция данной статьи изложена бланкетным способом, в связи с чем просит приговор изменить, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" в Российской Федерации оборот наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) запрещен, и, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,94 грамма, образует крупный размер.

Кроме того, в представлении указывает о наличии в описательно-мотивировочной части приговора мотивированного решения о конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ вещественного доказательства - сотового телефона «Айфон 13» (IMEI: ....), использовавшийся Алексеевым И.С. при совершении преступления, однако, в резолютивной части приговора судом принято иное решение, об оставлении его по принадлежности. В связи с указанным просит решение в приговоре в резолютивной части об оставлении по принадлежности сотового телефона, отменить, принять новое решение о конфискации сотового телефона «Айфон 13» (IMEI: ....) и обращения в собственность государства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разбирательство дела проведено судом в общем порядке уголовного судопроизводства.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Так, осужденный Алексеев И.С. в судебном заседании вину признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, из которых следует, что 14 апреля 2023 года заказал для собственного употребления без цели сбыта наркотическое средство с помощью сети «Интернет» через свой телефон, оплатив 6000 рублей, после чего, получив координаты, позвонил знакомому ФИО1, предложив прогуляться. В поселке Большие Дербышки он забрал заказанный наркотик, однако увидев сотрудников полиции, испугался и скинул свёрток на землю, потом был задержан сотрудниками полиции, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний самого осужденного, его виновность подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 – сотрудника полиции, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 14 апреля 2023 года в 20:30 часов возле дома <адрес> п. Большие Дербышки г. Казани им были замечены подозрительные мужчины, один из которых что-то выбросил на землю, после чего в ходе осмотра места происшествия было изъято наркотическое средство, в ходе личного досмотра у Алексеева И.С. был изъят сотовый телефон (л.д.130-132).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 – понятого при осмотре места происшествия и личном досмотре Алексеева И.С. от 14 апреля 2023 года следует, что замечаний у него к данной процедуре не было, в ходе осмотра места происшествия было изъято наркотическое средство, в ходе личного досмотра у Алексеева И.С. изъят сотовый телефон (л.д.133-135).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 – знакомого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 14 апреля 2023 года около 18:00 часов Алексеев И.С. предложил ему прогуляться в п. Большие Дербышки г. Казани, гуляя по лесополосе к ним подошли сотрудники полиции, один из которых пошел по дороге их следования и обнаружил сверток, после чего в ходе осмотра места происшествия был изъят сверток с наркотиком, о том, что Алексеев И.С. ходил за наркотическим средством, ему известно не было (л.д.25-26).

Эти показания согласуются между собой, а также письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 75 метров <адрес>, был изъят сверток с веществом (л.д.7-9);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 14 апреля 2023 года, в ходе которого 14 апреля 2023 года в период времени с 22:15 часов по 22:20 часов у Алексеева И.С. был изъят сотовый телефон «Айфон 13» (л.д.10);

- справкой об исследовании №493 от 15 апреля 2023 года и заключением эксперта №691 от 5 мая 2023 года, с выводами о том, что изъятое в ходе осмотра места происшествия, вещество содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», масса 2,94 грамм (л.д.15, 78-81);

- протоколом проверки показаний на месте от 15 апреля 2023 года, согласно которому Алексеев И.С. показал место, где он приобрел наркотическое средство (л.д.45-51).

В описательно-мотивировочной части приговора после перечисления письменных доказательств, имеется указание, что обнаруженное и изъятое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», является наркотическим в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а общая масса 2,94 грамм данного наркотического средства образует крупный размер, согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требования статей 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом согласно положениям статьи 271 УПК РФ.

Противоречия в показаниях свидетелей устранены судом путем их оглашения их показаний на предварительном следствии, сопоставляя их друг с другом. У осужденного и его защитника имелась возможность их оспорить.

Наказание Алексееву И.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения Алексееву И.С. наказания в виде лишения свободы с применением положения статьи 73 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия критически оценивает довод апелляционного представления об отсутствии в приговоре ссылок на нормативно-правовые акты Правительства России, поскольку норма ст. 228 УК РФ по своей сути является бланкетной, на основании следующего.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, она соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления. При описании преступного деяния судом изложены все квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которым Алексеев И.С. признан виновным. Так, судом указано, что Алексеев И.С., действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2023 года не позднее 20:30 часов Алексеев И.С., находясь в лесном массиве рядом с поселком Большие Дербышки города Казани (координаты ....), незаконно приобрел наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 2,94 грамма, приобретенное наркотическое средство Алексеев И.С. стал хранить при себе, без цели сбыта, для собственного употребления.

Однако, в тот же день, 14 апреля 2023 года около 20.30 часов у <адрес> поселка Дербышки г. Казани Алексеев И.С. был задержан сотрудниками полиции, при этом Алексеев И.С. во избежание обнаружения у него находящегося вышеуказанного наркотического средства, сбросил сверток с приобретенным наркотическим средством на землю.

Указанный сверток с наркотическим средством – «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 2,94 грамма, что образует крупный размер, которое Алексеев И.С. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в тот же день, 14 апреля 2023 года в период времени с 22.27 по 22.39 часов на участке местности, расположенном у проезжей части примерно в 75 метрах от <адрес> поселка Большие Дербышки города Казани.

При этом, в приговоре имеются ссылки на постановления Правительства РФ после перечисления письменных доказательств, из которых следует, что обнаруженное и изъятое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», является наркотическим в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а общая масса 2,94 грамм данного наркотического средства образует крупный размер согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002. Более того, осужденный Алексеев И.С. и его защитник знакомились с материалами уголовного дела, получали копию обвинительного заключения, в связи с чем, право на защиту нарушено не было, а само по себе отсутствие указанных ссылок при описании преступных деяний в приговоре нельзя расценить как сомнения в установленных обстоятельствах, в связи с чем, не являются основанием для изменения приговора в данной части.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора в части разрешения судьбы вещественного доказательства - сотового телефона «Айфон 13» (IMEI: ....), по доводам апелляционного представления.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии с положениями п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принято решение о конфискации вещественного доказательства - сотового телефона «Айфон 13» в доход государства, поскольку достоверно установлено, что Алексеев И.С. при совершении преступления в качестве средства его совершения использовался указанный сотовый телефон, который в силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора указано об оставлении по принадлежности сотового телефона «Айфон 13» (IMEI: ....).

Принимая во внимание изложенное, исключить в резолютивной части приговора указание об оставлении по принадлежности сотового телефона «Айфон 13» (IMEI: ....) и указать, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон «Айфон 13» (IMEI: ....), принадлежащий Алексееву И.С., конфисковать и обратить в собственность государства.

Вышеуказанные изменения, учитывая достаточную совокупность иных приведенных в приговоре доказательств, на юридическую оценку действий осужденного не влияют.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советского районного суда города Казани от 30 ноября 2023 года в отношении осужденного Алексеева Ильи Сергеевича изменить, в резолютивной части приговора:

- исключить указание об оставлении по принадлежности сотового телефона «Айфон 13» (IMEI: ....);

- указать, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон «Айфон 13» (IMEI: ....), принадлежащий Алексееву И.С., конфисковать и обратить в собственность государства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Беловой С.В. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи