Решение по делу № 21-591/2020 от 11.06.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 33А-21-591/2020

    г. Уфа 8 июля 2020 г.

    Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бикбулатове Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рахматуллина А.Р. Иванова А.О. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Маулимшина И.М. № №... от 9 декабря 2019 г. и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахматуллин А.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Маулимшина И.М. (далее – инспектор ДПС) №... от 9 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2020 г., Рахматуллин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС и решением судьи районного суда, защитник Рахматуллина А.Р. Иванов А.О. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, приводя доводы об их незаконности.

Рахматуллин А.Р. и его защитник Иванов А.О., представитель Таскаева А.Б. Рязяпов Э.Х. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Потерпевший ФИО5 и его представитель Файзрахманов А.Н., в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Маулимшин И.М. показал, что Рахматуллин А.Р., управляя автомобилем, при перестроении не уступил дорогу автомобилю, движещимуся попутно без изменения направления движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, нарушив п. 8.4 ПДД РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Анализируя имеющиеся доказательства, считаю, судья районного суда правильно согласился в выводом должностного лица о нарушении Рахматуллиным А.Р. п. 8.4 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, 9 декабря 2019 г. в 8 час. 50 мин. по адресу: адрес, Рахматуллин А.Р., управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак ..., при перестроении не уступил дорогу автомобилю «SUZUKI SX4», государственный регистрационный знак ..., движущемуся попутно без изменения направления движения, то есть нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом адрес об административном правонарушении от 9 декабря 2019 г., рапортом инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Шаймарданова Т.М., схемой места совершения административного правонарушения адрес от 9 декабря 2019 г., объяснительным ФИО5 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, справкой ДТП, видеозаписью с камеры видеорегистратора автомобиля «SUZUKI SX4».

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Копия протокола вручена Рахматуллину А.Р. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.Доводы жалобы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия потерпевшего ФИО5, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, отклоняются.

Вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии потерпевшего не подлежит выяснению в рамках административного дела возбужденного в отношении заявителя поскольку в рамках данного производства не подлежат оценке действия иных, кроме Рахматуллина А.Р. лиц, на соответствие их Правилам дорожного движения. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Рахматуллина А.Р., суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия - ФИО5, и обсуждать вопрос о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

Другие доводы в жалобе по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались бы судом первой инстанции при рассмотрении дела. Эти доводы направлены на переоценку в выгодном для заявителя свете материалов, которые получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Юридическая оценка действиям Рахматуллина А.Р. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ дана правильная.

    При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание Рахматуллину А.Р. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

    Вместе с тем, решение судьи районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

    В обоснование своего вывода о виновности Рахматуллина А.Р. в совершении административного правонарушения, судья в решении (л.д. 62) сослался, в том числе на повреждения автомобиля «SUZUKI SX4» - передняя правая дверь, задняя правая дверь и т.д. Считаю, что при этом судья допустил описку, поскольку, как видно из материалов дела, в результате ДТП автомобиль «SUZUKI SX4» получил механические повреждения - передняя левая дверь, задняя левая дверь, задний бампер.

    Также, судья в решении (л.д. 62) сослался, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела и исследованная судом, подтверждает факт нарушения Рахматуллиным А.Р. п. 8.1 ПДД РФ,… Считаю, что судья при этом, указав п. 8.1 ПДД РФ, допустил описку, поскольку, как ранее им было установлено, 9 декабря 2019 г. в 08 час. 50 мин. по адресу: адрес, Рахматуллин А.Р., управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак ..., при перестроении не уступил дорогу, транспортному средству, движущемуся попутно, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2020 г. изменить:

    - вместо «видеозапись, имеющаяся в материалах дела и исследованная судом, подтверждает факт нарушения Рахматуллиным А.Р. п. 8.1 ПДД РФ…», указать - «видеозапись, имеющаяся в материалах дела и исследованная судом, подтверждает факт нарушения Рахматуллиным А.Р. п. 8.4 ПДД РФ…»;

    - вместо повреждения автомобиля «SUZUKI SX4» - передняя правая дверь, задняя правая дверь и т.д., указать повреждения автомобиля «SUZUKI SX4» - передняя левая дверь, задняя левая дверь и т.д.

    В остальной части решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2020 г. и постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Маулимшина И.М. №... от 9 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Рахматуллин А.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

    Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов

Справка: судья Джояни И.В.