Решение по делу № 33-21217/2022 от 24.08.2022

Санкт-Петербургский городской суд

    Рег. № 33-21217/2022                       Судья: Подольская Н.В.

    УИД: 78RS0023-01-2020-008869-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего		Тиуновой О.Н.,
судей		Утенко Р.В., Полиновой Т.А.,
при секретаре	Юсуповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2022 года апелляционную жалобу ООО «ЛСТ Констракшен»

на решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-1944/2021 по иску ООО «ЛСТ Констракшен» к Смирнову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки от 19 октября 2021 года,

заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., объяснения представителя ООО «ЛСТ Констракшен» Рудника А.Н., ответчика Смирнова В.А. и его представителя Кинешова В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

        ООО «ЛСТ Констракшен» обратилось во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Смирнову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что Смирнов В.А., являясь собственником <адрес> литера А по <адрес> в Санкт-Петербурге, имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Судебные приказы от <дата> и от <дата> отменены определениями мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга, соответственно, от <дата> и от <дата>. С учетом уточненного искового заявления ООО «ЛСТ Констракшен» просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 121 532,07 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 1 215,83 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 664,90 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года исковые требования ООО «ЛСТ Констракшен» удовлетворены частично.

С учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки от 19 октября 2021 года, со Смирнова Владимира Алексеевича в пользу ООО «ЛСТ Констракшен» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 83 306,12 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 300,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 708,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 июня 2022 года со Смирнова В.А. в пользу ООО «ЛСТ Констракшен» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 17 250,00 руб.

В апелляционной жалобе ООО «ЛСТ Констракшен» просит решение суда от20 сентября 2021 года отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ошибки в расчетах, на отсутствие оценки уточнения иска, на необоснованность выводов в части того, что ответчиком передавались показания приборов учета, на уменьшение суммы долга в отсутствии оснований.

Дополнительное решение сторонами не обжаловано.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выразил согласие с решением суда. Ходатайств о приобщении дополнительных доказательств не заявлено.

В суде представитель ООО «ЛСТ Констракшен» Рудник А.Н. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Смирнов В.А. и его представитель Кинешов В.В. просили решение оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании части 1 и части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом №... литера А по <адрес> в Санкт-Петербурге с <дата> осуществляется ООО «ЛСТ Контракшен». До <дата> домом управляло ТСЖ «Славбург», председателем правления являлся Смирнов В.А.

Ответчик Смирнов В.А. является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме.

В квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированы, согласно финансово-лицевому счету: истец Смирнов В.А. с <дата>, <...> с <дата>, <...> с <дата>, <...> с <дата>.

Из расчета исковых требований усматривается, что за период с <дата> по <дата> плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком вносилась не регулярно.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, вместе с тем, не согласился с представленным истцом обоснованием заявленных требований, с учетом того обстоятельства, что в жилом помещении установлены приборы учета и принял за основу расчет, представленный ответчиком, оставив без должной правовой оценки фактическое начисление обязательных платежей истцом, динамику погашения долга ответчиком, а также доказательства, указывающие на нарушения обязанным лицом порядка использования индивидуальных приборов учета.

Ответчик, как собственник жилого помещения, в соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер данной платы согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

В соответствии с п. п. 80, 81 указанных Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы, за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

В соответствии с п. п. 81(4), 81(5) указанных Правил в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; наличие знаков последней проверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность прибора учета.

Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным выше настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от <дата> №...-рл внесены изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации Санкт-Петербург с <дата>, в связи с заключением ООО «ЛСТ Констракшен» договора управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> №....

Таким образом, с <дата> надлежащим исполнением обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги следовало считать внесение платы на счет ООО «ЛСТ Констракшен».

Из копии акта приемки индивидуального (квартирного) прибора учета от <дата>, составленного ТСЖ «Славбург», следует, что произведен технический осмотр, проверена комплектность, установлено соответствие технической документации индивидуальных приборов учета расхода холодной и горячей воды в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Вместе с тем ответчиком в ходе судебного разбирательства не приведено доказательств, подтверждающих, что в спорный период с <дата> по <дата> им передавались показания приборов учета.

Из копии акта от <дата>, имеющего отношение к спорному периоду, следует, что представителем ООО «ЛСТ Констракшен» Бахур Е.Н. установлены показания индивидуальных приборов учета, а также отсутствие паспортов на индивидуальные приборы учета.

Согласно акту от <дата>, составленного <...> (управляющей домом) установлены показания приборов учета, а также указано, что приборы ИПУ не опломбированы, документы на приборы не представлены (л.д.148, 1).

Только <дата> проведена метрологическая поверка приборов учета горячей и холодной воды, в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Как следует из акта снятия контрольных показаний ИПУ холодного и горячего водоснабжения от <дата>, установлены показания приборов учета, а также выявлено, что приборы учета прошли поверку и опломбированы.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354) оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.

В соответствии с пунктом 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному и лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом, согласно пункту 59 Правил в случаях не предоставление потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в установленные Правилами или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, сроки, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 60 вышеназванных правил по истечении указанного выше предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса, плата за коммунальную услугу, предоставляемую в жилое помещение, рассчитывается из нормативов потребления коммунальных услуг. При этом, нормой п. 31 Правил определено, что исполнитель обязан принимать от потребителя показания индивидуальных приборов учета, использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Судом, при определении размера задолженности за спорый период, указанные положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, судом не были учтены в полной мере.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком сведения о показаниях индивидуальных приборов учета не предоставлялись в спорный период в ООО «ЛСТ Констракшен», с учетом п. 59, 60 Правил, плата за ХВС, ГВС, водоотведение обоснованно начислена по нормативам потребления с повышающимся коэффициентом, в связи с чем вывод суда в указанной части нельзя признать правильным.

Судом верно принято во внимание, что Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, постановлением от 13 августа 2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 03.04.2013 № 290 – Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

Таким образом, вопрос состава работ и услуг, в том числе определение общих и особенных видов расходов, а также размера платы за них, относится к компетенции в данном случае общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации, специфики жилого дома и находящегося в нем оборудования. При этом собственники не ограничены в возможностях определения видов и размеров платы и их структуры обобщенно либо подробно, отражая перечень обслуживаемого специализированного оборудования, выполняемых в доме работ и услуг.

Согласно протоколу №... от <дата> за услуги консьержа установлена плата в размере 210,00 руб. с квартиры в месяц, за обслуживание систем видеонаблюдения – 25,00 руб. в месяц, за услуги расчетного центра 20,00 руб. в месяц. По услугам телевидения - общедомовая телевизионная антенна введена в квартиру ответчика, заявок на отключение по информации истца за период с <дата> по <дата> от ответчика не подавалось. По системе электронного оповещения населения (СЭОН) – в квитанции указана плата в размере 6, 37 руб.

Исходя из расчета, приведенного в отзыве ООО «ЛСТ Констракшен» на возражения ответчика, истцом произведен перерасчет задолженности, начисленной за спорный период, путем исключения суммы в размере 647,02 руб., а именно, по услугами консьержа, расчетного центра, за видеонаблюдение и за СЭОН.

Как следует из расчета задолженности, ООО «ЛСТ Констракшен» были учтены произведенные ответчиком платежи в общей сумме 18 621,59 руб. до предъявления иска в суд, в связи с чем оснований для исключения их из суммы задолженности за спорный период у суда не имелось.

Судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически верным, поскольку он произведен с учетом всех произведенных ответчиком платежей, а также в соответствии с тарифами.

Учитывая изложенное, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика за период с <дата> по <дата> составит 121 532,07 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ввиду изложенного, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что размер задолженности за спорный период определен судом неверно, решение суда первой инстанции применительно к требованиям ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в части размера задолженности.

Как следует из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, размер пени за период с <дата> по <дата> составляет 1 215,83 руб., уточнив требования, истец просил взыскать пени в указанной сумме за период с <дата> по <дата>.

Разрешая требования ООО «ЛСТ Констракшен», суд руководствуясь ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом применения положений Постановления Правительства от 02.04.2020 № 424, пришел к выводу о наличии оснований для снижения пени до суммы 300,00 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда в указанной части, поскольку в силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности")

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения Гражданского Кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, учитывая наличие обстоятельств для снижения размера взыскиваемых пеней, суд обоснованно снизил пени за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в указанной части не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом изменения решения суда первой инстанции, принимая во внимание, что исковые требования ООО «ЛСТ Констракшен» удовлетворены на сумму 122 748,30 руб., решение суда подлежит изменению в части судебных расходов, со Смирнова В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 654,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года изменить в части размера задолженности и государственной пошлины.

Взыскать со Смирнова Владимира Алексеевича в пользу ООО «ЛСТ Констракшен» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 121 532,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 654,90 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.