Решение по делу № 2-1491/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-1491/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 апреля 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Арестовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Бруцкой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере .........., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – .........., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – .........., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – .........., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – .........., остаток основного долга по кредиту – .........., плановые проценты – .........., а также расходов по оплате государственной пошлины – ...........

Требования истца обоснованы тем, что ДАТА Бруцкая Л.В. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме .......... сроком на 38 месяцев под 14,9 % годовых. Банк, акцептовав оферту должника, содержащуюся в заявлении, заключил с ответчиком кредитный договор, зачислив сумму кредита на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с Общими условиями ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит. Для этого он обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на своем счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы очередного платежа. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере ........... До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бруцкая Л.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласна с суммой неустойки. Суду пояснила, что она находится в трудном материальном положении и не смогла вносить ежемесячные платежи. Просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА Бруцкая Л.В. обратилась в Банк с заявлением-офертой на получение кредита НОМЕР.

Из содержания данного заявления усматривается, что ответчик была ознакомлена и получила на руки Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан Банка и тарифы Банка.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода, качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

ДАТА ответчику перечислена сумма кредита в размере .........., что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, между Банком и ответчиком путем акцептования истцом заявления ответчика на предоставление кредита был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме .......... сроком на 38 месяцев с уплатой 14,9 % годовых и суммой ежемесячного платежа ...........

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных документов, ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащее. Последний платеж в счет погашения кредита от заемщика поступил ДАТА.

В соответствии с п. 8.3.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», клиент обязан по требованию банка вернуть кредит до окончания срока, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что имеющаяся задолженность ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно представленным выписке по счету и расчету задолженности по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составила .........., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – .........., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – .........., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – .........., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – .........., остаток основного долга по кредиту – .........., плановые проценты – ...........

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности им не оспаривается.

По смыслу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Последствия нарушения заемщиком кредитного договора предусмотрены Тарифами Банка и Общими условиями (п. 8.8.2) и заключаются в уплате неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Истцом за нарушение обязательств по кредитному договору ответчику начислена неустойка в виде штрафной пени в размере: за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – .........., за просроченные выплаты по процентам по кредиту – ...........

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера суммы неустойки в связи с трудным материальным положением.

Суд, разрешая данный вопрос, принимает во внимание размер суммы долга по кредиту и размер суммы долга по процентам, а также размер неустойки, и приходит к выводу, о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа.

В связи с этим суд считает возможным применить положения ч.1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 – О, согласно которой в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, в связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п.1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за просроченную ссуду и просроченные проценты до ...........

При указанных обстоятельствах, суд частично удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с Бруцкой Л.В. задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере .........., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – .........., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – .........., остаток основного долга по кредиту – .........., плановые проценты – .........., неустойка- ...........

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ...........

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Бруцкой Л.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору, заключенному на основании заявления НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере .........., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – .........., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – .........., остаток основного долга по кредиту – .........., плановые проценты – .........., неустойка - .........., судебные расходы по оплате госпошлины в размере .........., всего взыскать ...........

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья И.В.Сомова