Решение по делу № 5-1837/2020 от 30.09.2020

    Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

30 сентября 2020 года (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А. ((адрес обезличен), пл.Ленина, (адрес обезличен)), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении м, (дата обезличена) рождения, уроженца (адрес обезличен), холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен)-а (адрес обезличен), со слов работающего по найму, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение Кстовского городского суда (адрес обезличен) поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении м

Из протокола об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена) следует, что (дата обезличена) в (номер обезличен) водитель м допустил неповиновение законному требованию сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД от (дата обезличена) привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля ОПЕЛЬ государственный регистрационный знак (номер обезличен) в соответствие с требованиями ТРТС (номер обезличен). Данными действиями м оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании м разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.ст.24.4, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств м заявлено не было.

Свою вину в совершении административного правонарушения м признал, пояснив, что в ближайшее время снимет покрытие со стекол своего автомобиля.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Частью 1 статьи 19.3 предусмотрено неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 13 Федерального закона от (дата обезличена) N 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от (дата обезличена) N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Заслушав м исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия м правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и его вина в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена), протоколом об административном задержании от (дата обезличена), рапортом сотрудника ИДПС м, копией постановления по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, требованием о прекращении противоправных действий, постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, требованием о прекращении противоправных действий от (дата обезличена).

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Судом достоверно установлено, что (дата обезличена) (номер обезличен) м допустил неповиновение законному требованию сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД от (дата обезличена) привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля ОПЕЛЬ государственный регистрационный знак (номер обезличен) в соответствие с требованиями ТРТС (номер обезличен). Данными действиями м оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Оснований для переквалификации действий м, равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит.

При назначении м административного наказания суд руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в отношении м суд признает его полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении м судом не установлено.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, а также цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, может быть достигнута при назначении м наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

м, (дата обезличена) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по (адрес обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен) Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.    

Судья         О.А. Бондарец