Решение по делу № 22-7313/2020 от 16.10.2020

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 25 ноября 2020 года.

Председательствующий Мухорин Е.А. Дело № 22-7313/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Алексейцевой Е.В.

при секретаре Хамидуллиной Л.С.

с участием:

осужденного Петухова А.В.,

его защитника – адвоката Зорникова М.В.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 ноября 2020 года в ??????г. Екатеринбурге с применением систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петухова А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18 сентября 2020 года, которым

Петухов А.В.,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 декабря 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в виде 2 лет лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 декабря 2017 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда ????г. Екатеринбурга от 19 декабря 2017 года, окончательно Петухову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного Петухова А.В., его защитника – адвоката Зорникова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Балюковой М.С., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

установил:

Петухов А.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой не менее 0,23 г, то есть в значительном размере.

Преступление Петуховым А.В. совершено 03 апреля 2019 года в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Петухов А.В. просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ. По мнению автора жалобы, судом не полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Указывает, что ранее наркотические средства не употреблял. Акцентирует внимание суда на том, что судом не мотивирована необходимость отмены условного осуждения. Просит учесть, что в связи со смертью матери, ему необходимо осуществлять уход за братом. Также указывает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, было заявлено им по совету защитника по назначению и он не осознавал последствий своего поступка. Петухов А.В. считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, раскаивается в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга - государственный обвинитель Селиванов Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Вопреки доводам осужденного, из протокола судебного заседания следует, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился Петухов А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Смягчающие обстоятельства, каковыми суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание Петуховым А.В. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Приняты во внимание судом и данные о личности Петухова А.В., его семейное положение, факт привлечения к административной ответственности, положительная характеристика с места жительства, отрицательная характеристика по месту отбывания наказания в виде условного осуждения, оказание помощи брату, а также то обстоятельство, что на специализированных учетах Петухов А.В. не состоит.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Петухова А.В., совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, назначая наказание осужденному Петухову А.В., суд в описательно - мотивировочной части приговора, давая характеристику совершенному им деянию, указал на его повышенную общественную опасность, при этом не мотивировал данный вывод. Такие суждения суда противоречат смыслу уголовного закона, в связи с чем подлежат исключению. Сами по себе вносимые изменения в приговор суд не влияют на его обоснованность, не затрагивают существо приговора, не влияют на вид и размер назначенного наказания, не нарушают прав и законных интересов осужденного Петухова А.В.

Вопрос о применении к осужденному ст. 64, ст. 73 УК РФ обсуждался судом. Оснований для применения вышеназванных положений судом обоснованно не установлено.

При назначении наказания суд руководствовался правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд в полном соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ разрешил вопрос об отмене условного осуждения Петухова А.В. по приговору Ленинского районного суда ????г. Екатеринбурга от 19 декабря 2017 года, привел в приговоре мотивы принятого решения и назначил наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым назначенное осужденному Петухову А.В. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров не является, так как при определении его вида и размера учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденного, оснований для его смягчения судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18 сентября 2020 года в отношении Петухова А.В. изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора при характеристике совершенного преступления указание на его повышенную общественную опасность;

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного Петухова А. В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Алексейцева Е.В.

22-7313/2020

Категория:
Уголовные
Истцы
Селиванов Н.В.
Ответчики
Петухов Александр Владимирович
Другие
Зорников М.В.
Сабанина Ю.Б.
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Алексейцева Елена Владимировна
Статьи

228

Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
23.11.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее