Решение от 28.10.2021 по делу № 5-1085/2021 от 28.10.2021

Дело № 5-1085/2021;

УИД: 42RS0010-01-2021-003411-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Киселевск

Кемеровская область-Кузбасс                                             28 октября 2021 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Карпова Н.Н., (652700, Кемеровская область, город Киселевск, ул. Гормашевская, 1а)

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Рользинга Р.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Рользинга Романа Романовича, <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения;

у с т а н о в и л:

27 октября 2021 года в 23 часов 50 минут Рользинг Р.Р., находясь по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, агрессивно, на неоднократные требования сотрудников полиции покинуть жилое помещение по ул.Чумова, 21-17 города Киселевска на основании заявления Р. КУСП № и в соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции», ответил категорическим отказом, пытался затеять драку с сотрудниками полиции, препятствовал исполнению должностных обязанностей сотрудникам полиции, находившимся при исполнении служебных обязанностей, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Рользинг Р.Р. в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд, заслушав Рользинга Р.Р., изучив письменные материалы дела, считает, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении – неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Так, виновность Рользинга Р.Р., помимо его признательных показаний, подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № от 28 октября 2021 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортами сотрудников полиции от 28.10.2021 о выявлении признаков административного правонарушения в действиях Рользинга Р.Р.;

- заявлением Р. от 27.10.2021 на имя начальника Отдела МВД России об удалении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Рользинга Р.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который может причинить вред жизни и здоровью заявителя;

- письменными объяснениями Р. от 27.10.2021;

- протокол № от 28.10.2021 об административном задержании Рользинга Р.Р. в 01 часов 10 минут 28.10.2021;

- копия формы № 1-П в отношении Рользинга Р.Р.;

- определением № от 28.10.2021 о передаче дела на рассмотрение в Киселевский городской суд Кемеровской области;

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, их достоверность и допустимость сомнений у суда не вызывает.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья полагает установленной вину Рользинга Р.Р. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свою виновность в совершении правонарушения Рользинга Р.Р. в ходе судебного заседания не оспаривал.

Действия Рользинга Р.Р. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, оснований для освобождения Рользинга Р.Р. от наказания в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания судья учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что Рользинг Р.Р. ранее за совершение однородного правонарушении к административной ответственности не привлекался.

Отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

В связи с чем, судья считает необходимым назначить Рользингу Р.Р. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, полагая, что указанное наказание позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, будет способствовать перевоспитанию Рользинга Р.Р. и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ №17 ░ ░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░░░░░░░░░░░,19.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ –                             ░.░.░░░░░░░