Решение от 11.11.2021 по делу № 33а-8162/2021 от 07.10.2021

Судья Нуждин С.В.          Дело № 33а-8162 (2а-1-832/2021)

64RS0042-01-2021-000387-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года                              город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Домниной А.В., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Мухиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области к Журавлев В.В. о взыскании задолженности по страховым взносам по апелляционной жалобе Журавлев В.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Домниной А.В., объяснения административного ответчика Журавлева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Курышевой Е.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала на то, что Журавлев В.В. поставлен на учет в качестве адвоката с 01 февраля 2012 года. Страховые взносы плательщиком за 2019 год в полном объеме в установленные сроки не уплачены, в связи с чем, образовалась задолженность по страховым взносам. В соответствии со статьями 69-70 НК РФ налоговым органом было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 30 января 2020 года и на основании ст. 45 НК РФ было предложено добровольно уплатить страховые взносы в срок до 24 марта 2020 года. Указанное требование было направлено в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи. Поскольку оплата по требованию административным ответчиком не была произведена административный истец в порядке ст. 48 НК РФ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Журавлева В.В., которое было принято к производству мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области и 19 июня 2020 года был вынесен судебный приказ №2А-1780/2020. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области от 16 июля 2020 года судебный приказ был отменен на основании заявления Журавлева В.В. До настоящего времени у налогоплательщика (плательщика страховых взносов) Журавлева В.В. имеется непогашенная задолженность по страховым взносам, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Журавлева В.В. задолженность за 2019 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29354 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 177 рублей 35 копеек, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6884 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 41 рубля 59 копеек.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Журавлев В.В., ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции, а также на неизвещение в судебное заседание в суд первой инстанции ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).

Время вручения судебной повестки (извещения) адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 98 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов административного дела, судебное заседание назначено на 18 февраля 2021 года.

Извещение на 18 февраля 2021 года направлено административному ответчику заказным письмом с уведомлением посредством Почты России, конверт с почтовым отправлением возвращен без отметки отделения почтовой связи о причине возврата почтового отправления, в то время как согласно информации официального сайта Почты России почтовое отправление возвращено отправителю из-за отсутствия адреса, попыток вручения почтового уведомления не установлено.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 41310055022139, полученного с официального сайта ФГУП «Почта России», почтовое отправление прибыло в место вручения 26 января 2021 года, а 02 февраля 2021 года возвращено отправителю из-за отсутствия адреса.

Согласно ответу УФПС Самарской области, заказное письмо № 41310055022139 поступило 26 января 2021 года в отделение почтовой связи г. Энгельса, 27 января 2021 года доставлялось по указанному в письме адресу. Однако, вручить указанное письмо не представилось возможным в связи с отсутствием адреса. 02 февраля 2021 года в связи с невостребованием, заказанное письмо возвращено по обратному адресу за истечением срока хранения.

Пунктом 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Оценив имеющиеся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 41310055022139 и ответ УФПС Самарской области судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное извещение было отправлено ранее истечения срока хранения в Почтовом отделении связи, а также в отсутствии попытки доставки (вручения) отправления Журавлеву В.В.

Таким образом, при отправлении извещений о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции оператором почтовой связи были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, в связи с чем признать извещение административного ответчика надлежащим не представляется возможным.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства при вынесении решения учтены не были.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда от 18 февраля 2021 года и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу, о времени и месте судебного заседания, обеспечить реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: