Решение по делу № 11-78/2016 от 22.08.2016

№11-78/2016г.

м/с Пыхтин В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2016 г.                                                                                 г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи                                     Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидько В. М. на решение мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 30.05.2016 г. по делу по иску Муниципального унитарного предприятия г. Шахты «Капитальное строительство» к Сидько В. М., ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Комбаровой А. И., Кобезевой Л. В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кобезева Н. А., Кобезевой Ю. А. о взыскании задолженности по договору долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 30.05.2016 г. по делу по иску Муниципального унитарного предприятия г. Шахты «Капитальное строительство» к Сидько В. М., ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Комбаровой А. И., Кобезевой Л. В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кобезева Н. А., Кобезевой Ю. А. о взыскании задолженности по договору долевого строительства исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ответчиков взыскана задолженность по договору долевого строительства в сумме 17390,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 547,80 рублей.

С данным решением мирового судьи не согласился Сидько В.М., подал апелляционную жалобу.

Сидько В.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд отменить решение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской и принять новое решение которым отказать в удовлетворении иска, сослался на доводы указанные в апелляционной жалобе.

Представитель Муниципального унитарного предприятия г. Шахты «Капитальное строительство», в судебное заседание явился, просил решение мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области оставить без изменения, сослалась на доводы указанные в решении.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Основаниями отмены решения судьи, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в Некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по

договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Правительство Российской Федерации вправе издавать правила, обязательные для сторон договора при его заключении и исполнении. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием г. Шахты «Капитальное строительство» и Сидько В. М., ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Комбаровой А. И., Кобезевой Л. В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кобезева Н. А., Кобезевой Ю. А. был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором истец обязуется передать объект долевого строительства во 2-м квартале 2017 года, а участники долевого строительства вносят в реализацию строительства сумму в размере 1 147 740 рублей, из которых сумма в размере 1 043 400 рублей перечисляется Администрацией г. Шахты в течении 3 дней с момента предоставления договора участия в долевом строительстве жилья, зарегистрированного в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление социальной выплаты. Сумма в размере 104 340 рублей является собственными средствами участников долевого строительства и подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор был подписан всеми участниками долевого строительства жилья и застройщиком и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора участники долевого строительства ответчик по делу должны были внести собственные средства участника долевого строительства на счет истца в размере 103340 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение вышеуказанного договора, а также положения ст. 309 ГК РФ ответчик денежные средства на счет застройщика, истца по делу не внесли.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что в соответствии с п. 2.1 указанного договора участники долевого строительства ответчик по делу должны были внести собственные средства участника долевого строительства на счет истца в размере 103340 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые и были взысканы мировым судьей в равных долях с ответчиков, то есть оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым дана должная правовая оценка. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 30.05.2016 г. по делу по иску Муниципального унитарного предприятия г. Шахты «Капитальное строительство» к Сидько В. М., ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Комбаровой А. И., Кобезевой Л. В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кобезева Н. А., Кобезевой Ю. А. о взыскании задолженности по договору долевого строительства- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидько В. М. - без удовлетворения.

Судья                                                                                  С.Е. Шам