Решение от 26.07.2023 по делу № 2-1929/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-1929/2023

УИД 26RS0035-01-2023-002324-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года                                                                                                   г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Семыкиной В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по СК Габрелян А. Г. к Колибабину Владимиру Семеновичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по СК Габрелян А. Г. обратился в Шпаковский районный суд с иском к Колибабину Владимиру Семеновичу об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Шпаковском районном отделении ГУ ФССП России по Ставропольскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-СД возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № Шпаковского района Ставропольского края (Код по ОКОГУ №; <адрес>) по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 156 893.36 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): Колибабин В. С., ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес>, СНИЛС №, УИП №, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, адрес взыскателя: <адрес>. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год согласно базы АИС ФССП России составляет 111 152.32 руб., сумма исполнительского сбора 10982.53 руб.. Согласно ответа на запрос о зарегистрированных правах Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии то Ставропольскому краю, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ должнику принадлежит объект недвижимого имущества: Земельный участок, расположенный по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества. Учитывая вышеизложенное, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных актов.

На основании изложенного просит суд:

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> зарегистрированный за Колибабиным Владимиром Семеновичем.

Представитель истца Шпаковского РОСП УФССП России по Шпаковскому району, в лице судебного пристава-исполнителя Габрелян А.Г., представитель третьего лица Межрайонная ИФНС № по СК, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Ответчик Колибабин В. С., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, с учетом положений предусмотренных ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление по имеющимся материалам дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Шпаковского РОСП УФССП России по Шпаковскому району не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Шпаковское районное отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебным участком № Шпаковского района СК, о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в пользу Межрайонная ИФНС № по СК задолженности в общей сумме 156893,36 рублей в отношении должника Колибабина Владимира Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ р. возбуждено исполнительное производство №.

Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год согласно базы АИС ФССП России составляет 111152.32 руб., сумма исполнительского сбора 10982.53 руб..

Согласно ответа на запрос о зарегистрированных правах Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии то Ставропольскому краю, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ должнику принадлежит объект недвижимого имущества: Земельный участок с КН: №, расположенный по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения.

П. 58 согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав - исполнитель. С учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует так же привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решения. После принятия решения суда об обращения взыскания об обращения взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая выше изложенное, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных актов.

В соответствии ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. При этом, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При этом ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с требованиями ч. 2. ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе судебного заседания установлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок с КН: №, расположенный по <адрес>, с кадастровой стоимостью 2153965 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о несоразмерности мер принудительного исполнения, так как предмет исполнения составляет 111152,32 рублей, которая несоразмерна стоимости предмета взыскания - земельного участка, тогда как предмет взыскания, согласно оценке № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровой стоимостью 2153965 рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Суд не видит необходимости в назначении судебной оценочной экспертизы, поскольку кадастровая стоимость (является общеизвестным обстоятельством) значительно превышает сумму взыскания. Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений об оценке спорного имущества.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований исполнительного документа и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Исходя из приведенных правовых норм, ошибочно утверждать, что в рамках данного исполнительного производства соблюден баланс прав и интересов должника и взыскателя.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░