Решение по делу № 8Г-20581/2024 [88-23371/2024] от 13.06.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        №88-23371/2024

№2-3726/2023

УИН 52RS0007-01-2023-001997-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Саратов                                                                            22 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е.,

судей Михайловой О.П., Зотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-3726/2023 по иску Брызгалова Сергея Алексеевича к ГУ ФСИН России по Нижегородской области о признании отказа о назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить стажировку в стаж службы, дающий право на назначении пенсии, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ГУ ФСИН России по Нижегородской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 апреля 2024 года,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Михайловой О.П.,

установила:

Брызгалов С.А. обратился в суд с иском к ГУ ФСИН России по Нижегородской области о признании отказа о назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить стажировку в стаж службы, дающий право на назначении пенсии, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Брызгалова С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 апреля 2024 г. решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 ноября 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Брызгалова С.А. удовлетворены частично. Отказ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Нижегородской области в назначении Брызгалову С.А. пенсии за выслугу лет признан незаконным. Главное управление Федеральной службы исполнения наказания России по Нижегородской области обязали включить в стаж службы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет период испытательного срока (стажерства) по должности инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Балахнинскому району Нижегородской области с 06.12.2006 по 06.04.2007. С Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Нижегородской области (ИНН 5262042215) в пользу Брызгалова С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В поданной кассационной жалобе ГУ ФСИН России по Нижегородской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 апреля 2024 г., ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

    Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от 01.11.2022 года №756-лс с Брызгаловым С.А., начальником отдельного поста ведомственной пожарной охраны ФКУ «ИК-5 ГУФСИН по Нижегородской области», расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и он уволен со службы по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. Выслуга лет по состоянию на 7 ноября 2022 года составила в календарном исчислении – 15 лет 1 месяц 23 дня, в льготном исчислении - 19 лет 5 месяцев 27 дней. Общий трудовой стаж составил 30 лет 9 месяцев 16 дней.

Приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от 28 декабря 2022 года №932-лс в приказ от 01.11.2022 года № 756-лс внесены изменения, в соответствии с которыми выслуга лет Брызгалову С.А. определена в календарном исчислении 12 лет 9 месяцев, в льготном - 17 лет 1 месяц 4 дня.

10 января 2023 года в отдел пенсионного обеспечения ГУФСИН России по Нижегородской области поступили документы, содержащие материалы для назначения Брызгалову С.А. пенсии за выслугу лет. Произведен расчет выслуги лет, которая составила 12 лет 5 месяцев. В выслугу лет включен период службы по призыву с 19.09.1989 по 15.10.1990 (1 год 11 месяцев 28 дней), период службы в МВД с 06.04.2007 по 09.06.2014 (7 лет 2 месяца 3 дня) и период службы в УИС с 08.08.2019 по 07.11.2022 (3 года 2 месяца 29 дней). Период стажерства по должности инспектора ДПС милиции ГИБДД по Балахнинскому району с 06.12.2006 по 06.04.2007 (4 месяца) исключен из стажа выслуги лет и учтен только как трудовая деятельность. Общий трудовой стаж составил 30 лет 9 месяцев 16 дней. Поскольку стаж военной службы составил менее 12 лет 6 месяцев, в назначении пенсии за выслугу лет Брызгалову С.А. отказано.

20 января 2023 года Брызгалов С.А. направил в ГУФСИН России по Нижегородской области обращение относительно назначения ему пенсии за выслугу лет. Данное обращение рассмотрено ответчиком и в ответе на обращение от 08.02.2023г. в назначении пенсии за выслугу лет истцу отказано. Период стажерства по должности инспектора ДПС милиции ГИБДД по Балахнинскому району с 06.12.2006 по 06.04.2007 (4 месяца) исключен из выслуги лет.

Претензия истца от 09.02.2023г., направленная в адрес ответчика, также осталась без удовлетворения.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что ответчиком обжалуется апелляционное определение только в части удовлетворения требований о зачете в выслугу лет периода стажерства и только в этой части является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и считает выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Признавая решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Брызгалова С.А. о включении в расчет выслуги лет периода стажерства, не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене, и, принимая по делу новое решение об их удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установив, что в заявленные для включения в выслугу лет периоды службы истца в качестве стажера по соответствующей должности действовало Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1, исходя из того, что период стажировки на должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел относится к службе в органах внутренних дел, что на время испытательного срока кандидат назначается стажером по должности без присвоения специального звания и на него в этот период распространяется действие трудового законодательства, он при этом выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника органов внутренних дел в соответствии с занимаемой должностью и условиями контракта, пришла к выводу о наличии правовых оснований для включения в выслугу лет периода стажерства с 06.12.2006г. по 06.04.2007г., ввиду чего признала незаконным отказ ГУ ФСИН России по Нижегородской области в назначении пенсии за выслуг лет и возложил на ответчика обязанность по включению в выслугу лет спорного периода стажерства.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания данной компенсации, при этом при определении размера учел конкретные обстоятельства дела, незаконные действия ответчика, неоднократные безрезультатные обращения истца к ответчику по вопросу назначения пенсии за выслугу лет, длительность нарушения прав истца до их восстановления, возраст истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обжалуемом судебном акте приведены нормы материального права (Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, Федеральный закон от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 151 ГК РФ), подлежащие применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что спорный период стажировки с 06.12.2006г. по 06.04.2007г. с учетом замещения истцом должности рядового состава органов внутренних дел неправомерно исключен ответчиком из стажа выслуги лет для назначения пенсии в календарном исчислении.

Доводы кассационной жалобы ГУ ФСИН России по Нижегородской области повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Иные доводы кассационной жалобы, выводов суда не опровергают, не подтверждают незаконность судебного постановления с позиции применения права, и сводятся лишь к выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности позиции заявителя жалобы.

    Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Поскольку судом материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ ФСИН России по Нижегородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи