Решение по делу № 22-4758/2014 от 21.07.2014

Судья Малюгин А. В. дело № 22-4758АП

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород             14 августа 2014 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Друзина К.Е., с участием

прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Шиханова А. Б.,

при секретаре судебного заседания Ким Я. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Суслова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца ст. <адрес>, осужденного по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года по ст. ст. 162 ч. 2, 30 ч. 3, 325 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 июня 2014 года, которым отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Басманного районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года Суслов С. В. осужден по ст. ст. 162 ч. 2, 30 ч. 3, 325 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В ФКУ ИК-<адрес> Суслов С. В. содержится с 12 июля 2011 года.

Осужденный Суслов С. В. обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с ходатайством, в котором просит заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 июня 2014 года в применении к осужденному ст. 80 УК РФ отказано.

О месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции Суслов С. В. извещен 29 июля 2014 года.

В апелляционной жалобе осужденный Суслов С. В. просит отменить постановление судьи, указывая, что оно незаконное и не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Проверив представленные судом первой инстанции материалы, заслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений процессуальных требований закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом при рассмотрении вопроса о возможности применения к Суслову С. В. правил ст. 80 УК РФ не допущено.

В соответствии с положениями ст. 399 УПК РФ суд исследовал данные, характеризующие личность осужденного, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой Суслову С. В. части наказания более мягким видом наказания.

Суд полно и всесторонне исследовал данные о личности Суслова С. В., и учел нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а так же мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

В результате суд не смог прийти к убеждению, что Суслов С. В. твердо встал на путь исправления и что все условия для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания выполнены, поскольку, как указал суд в постановлении, цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Объективных причин не согласиться с убеждением и выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 июня 2014 года об отказе осужденному Суслову С.В. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий       Друзин К. Е.