Решение по делу № 10-2/2021 от 20.01.2021

Мировой судья Зык Р.М. Дело № 10-2/2021 (1-47/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Ребриха 9 февраля 2021 года

Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

с участием: прокурора Долженко А.А.,

осужденного Беляева С.Н. по средством видеоконференц-связи,

защитника Канайкина Е.М., представившего удостоверение № 245 и ордер № 092523,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Канайкина Е.М., осужденного Беляева С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 11.12.2020, которым

    Беляев Сергей Николаевич, родившийся <адрес>, ранее судимый:

23.06.2014 Ребрихинским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 08.08.2014) по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 29.12.2015 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 17.12.2015 на срок 1 год 2 месяца 5 дней,

06.10.2020 Ребрихинским районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ испытательный срок 8 месяцев,

13.10.2020 Ребрихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 13.10.2020),

    осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложено назначенное наказание по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 13.10.2020 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колони строгого режима.

    Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб адвоката и осужденного, выслушав мнение защитника и осужденного, поддержавших доводы жалоб, прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор мирового судьи в силе, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка Ребрихинского района от 11.12.2020 Беляев С.Н. признан виновным в совершении 18.08.2020 около 15 часов 00 минут в отношении Т. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Канайкин Е.М., просит приговор мирового судьи отменить, Беляева С.Н. оправдать. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда о виновности Беляева в совершении преступления ошибочны, ввиду отсутствия достаточных доказательств. Полагает, что к показаниям потерпевшей, которые положены в основу обжалуемого приговора, следует отнестись критически, поскольку имеются неприязненные отношения с ее стороны, сложившееся по причине кражи имущества Т., в совершении которой Беляев признан виновным приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный Беляев С.Н., выражая несогласие с приговором суда, просит его оправдать, указывая на то, что потерпевшая его оговорила, поскольку ранее он совершил у нее кражу. Потерпевшая длительное время общалась и проживала с ним, в том числе после рассматриваемых событий, ставит под сомнение показания потерпевшей о том, что она реально воспринимала угрозу совей жизни, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Кочергина. Считает свидетеля С. заинтересованным лицом, поскольку последний характеризует его с отрицательной стороны, тогда как имеется в отношении его и удовлетворительная характеристика. Обращает внимание, что свидетель Ковешникова является родственницей потерпевшей, об обстоятельствах совершенного преступления ей известно со слов последней, показания свидетеля являются косвенными доказательствами.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора, просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Беляева С.Н. в совершении преступления по ч.1 ст.119 УК РФ, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, среди которых: показания потерпевшей Т., последовательно пояснявшей, о том, что Беляев держа нож перед собой, направляя лезвие ножа в ее сторону, пошел на нее говоря при этом, что убьет ее, потерпевшая, испугавшись и восприняв его слова угрозы убийством реально, выбежала из кухни дома на веранду, закрыв за собой дверь со своей стороны, навалившись на нее своим телом; показания свидетеля К. о том, что со слов потерпевшей ей стало известно, что Беляев кинулся на нее с ножом, она выбежала, удерживала своим весом дверь, свидетель по просьбе потерпевшей вызвала полицию и сообщила о случившемся; показания свидетеля С. из показаний которого следует, что он работал по сообщению Т. по факту угрозы убийством в отношении нее, от потерпевшей им отобрано объяснение по тем обстоятельствам, что Беляев, взяв нож, направляя в сторону Т., сказал, что убьет ее, расстояние между ними было 1-1,5 метра, Т. испугалась, выбежала, подперев своим телом входную дверь; рапорт оперативного дежурного согласно которому от Т. поступило сообщение об угрозе ей убийством с использованием ножа; заявлением Т., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Беляева, который угрожал ей расправой с помощью ножа, угрозу она воспринимала реально, протокол осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний потерпевшей на месте, где она по адресу совершения преступления подтвердила свои показания.

Оснований подвергать сомнению приведенные показания потерпевшей и свидетелей, вопреки доводам жалоб адвоката и осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Занятая осужденным позиция, направленная на отрицание вины, расценивается как избранный способ защиты, имеющим цель избежать уголовной ответственности за содеянное. Все доводы защиты о невиновности осужденного по данному эпизоду, тщательно проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая оговорила Беляева из-за имеющихся неприязненных отношений, сложившихся в результате хищения имущества потерпевшей, как и о заинтересованности свидетеля К. в исходе дела, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции своего подтверждения не нашли, о чем в обжалуемом приговоре имеются мотивированные выводы, с которыми также соглашается суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей также дана оценка тому, что свидетели обвинения не являлись очевидцами совершенного преступления, при этом, справедливо учтено, что их осведомленность об обстоятельствах совершенного преступления со слов потерпевшей, на достоверность их показаний не влияет.

Несогласие осужденного с критической оценкой мировым судьей показаний свидетеля защиты, на что акцентирует внимание в своей жалобе осужденный, не влияет существо обжалуемого приговора, мировой судья, оценивая показания указанного свидетеля, сопоставив их с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения пришел к верному выводу о том, что они не опровергают виновности Беляева в совершении преступления.

Изложенные в приговоре доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которую суд апелляционной инстанции находит объективной.

Действия осужденного Беляева С.Н. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд обоснованно в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Беляева С.Н. обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: принесение извинений потерпевшей, как иные меры, направленные на заглаживание вреда, возраст осужденного.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан и учтен рецидив преступлений. В связи с этим наказание верно назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, данные о личности осужденного, который судим, суд верно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 76.2 и ч.3 ст.68 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом, наказание определено в рамках санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ. Обоснованно указано на самостоятельное исполнение наказания, назначенного приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края от 06.10.2020.

Отбывание наказания осужденному в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ верно определено в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 11 декабря 2020 года в отношении Беляева Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Мазур