Решение от 24.05.2022 по делу № 8Г-11041/2022 [88-11958/2022] от 15.04.2022

Дело № 88-11958/2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0013-02-2021-002899-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2022 г. г. Москва

    

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Васильевой Т.Г. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2022 г. по кассационной жалобе акционерного общества «Автотор» на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 г.

гражданское дело № 2-2966/2021 по иску Потиевского Станислава Викторовича к акционерному обществу «Автотор» о возврате стоимости товара и возмещении убытков,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В., выслушав объяснения представителя акционерного общества «Автотор» Глазунова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Потиевского С.В. – Дубового А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Потиевский С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Автотор» (далее – АО «Автотор») о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав в обоснование своих требований на то, что 8 июля 2020 г. по договору купли-продажи приобрёл у АО «Авилон Автомобильная группа» автомобиль BMW 530i xDrive по цене 3 280 000 руб., в том числе с использованием кредитных средств.

Ссылаясь на то, что в автомобиле обнаружены недостатки, вследствие которых возникли неисправности в период гарантийного срока, которые неоднократно устранялись, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 3 280 000 руб., убытки в виде расходов на приобретение комплекта колёс в размере 229 900 руб., в связи с производством бронирования фар, оклейкой задних фонарей, зеркал, передней решетки радиатора, тонирования задних стекол, оклейкой под ручками дверей и лакированных стоек в размере 33 900 руб., в связи с производством работ по установке спойлера в размере 2 000 руб., страховую премию по договору страхования по рискам КАСКО в размере 145 974 руб., страховую премию по договору ОСАГО в размере 19 900 руб., страховую премию в виде технического обслуживания автомобиля в размере 21 730 руб., страховую премию в виде приобретённого доступа к сервису VIP-assistance в размере 19 900 руб., страховую премию в связи с приобретением полиса страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля в размере 65 000 руб., проценты по заключённому для приобретения автомобиля кредитному договору в размере 86 210 руб., неустойку в размере 10 668 372 руб., разницу между договорной ценой возвращенного товара и возросшей ценой соответствующего товара в размере 2 406 200 руб., штраф в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО «Автотор» в пользу Потиевского С.В. денежные средства, уплаченные за товар в размере 3 280 000 руб., убытки в размере 540 000 руб., неустойку в размере 1 000 000 руб., разницу между договорной ценой возвращенного товара в размере 2 406 200 руб., штраф в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также 50 000 руб. в возврат расходов на оплату услуг представителя.

Возложил на истца обязанность возвратить АО «Автотор» автомобиль марки ««БМВ 530i», , приобретенный по договору купли-продажи от 8 июня 2020 г. № Б-0058832.

Взыскал с АО «Автотор» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 24 600 руб.,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера убытка. В данной части принято новое решение, которым с АО «Автотор» в пользу Потиевского С.В. взысканы убытки в размере 511 786 руб. 21 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Указано, что решение суда в части взыскания 5 686 200 руб. не подлежит приведению к исполнению в связи с добровольным его исполнением.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ответчиком – АО «Автотор» ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, в обоснование которой указано неверное применение норм материального права, неустановленные фактических обстоятельств дела. Приводит доводы аналогичные ранее изложенным в апелляционной жалобе, а также соответствующие его правовой позиции в суде первой инстанции. Считает, что в действия истца усматривается злоупотребление правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Полагает, что у судов отсутствовали основания для взыскания убытков в виде расходов на оплату страховых премий, а также процентов по кредитному договору.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Потиевский С.В., представители АО «Автодом», ООО «БМВ Русланд Трейдинг», АО «Авилон автомобильная группа», Роспотребнадзора не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 мая 2022 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения представителя акционерного общества «Автотор» Глазунова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Потиевского С.В. – Дубового А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, представленные суду возражения на жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении иска Потиевского С.В. о взыскании стоимости товара, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался требованиями статьи 18 Закона о защите прав потребителей и исходил из того, что материалами дела подтверждается совокупность условий, при которых потребитель вправе отказаться от договора купли-продажи автомобиля и вернуть уплаченные денежные средства, а именно невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Установив по материалам дела, что представителем ответчика в установленном законом порядке в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспорено не было, то обстоятельство, что автомобиль истца неоднократно (8 раз) находился на гарантийном ремонте, а также, приняв во внимание невозможность использования товара в течение первого гарантийного срока более тридцати дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, суды обоснованно, с учётом разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в постановлении Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также в Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), взыскали с ответчика стоимость товара в размере 3 280 000 руб.

Приняв во внимание, что стоимость товара ненадлежащего качества ниже цены соответствующего товара по состоянию на 8 ноября 2021 г., суд правомерно, с учётом требований пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей, взыскал с ответчика разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования, которая составила 2 406 200 руб.

Принимая решение о взыскании с АО «Автотор» убытков, суд со ссылкой на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования пункта 5 статьи 24 Закона о защите прав потребителей, исходил из того, что в пользу Потиевского С.В. подлежат взысканию убытки в размере 540 000 руб.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13, 15, 22, 23 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (10 668 372 ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░. ░░░., ░ ░░░░░░ ░░ 500 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 229 900 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░.░. ░░ ░░░░░ 33 900 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 900 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 145 974 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 900 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░ 2020 ░. ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 24 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 24 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 18, 19, 22, 23 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ II ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 196, 327?, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379?, 390, 390? ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-11041/2022 [88-11958/2022]

Категория:
Гражданские
Истцы
Потиевский Станислав Викторович
Ответчики
АО "Автотор"
Другие
АО "Автодом"
ООО "БМВ Русланд Трейдинг"
АО "Авилон Автомобильная Группа"
Роспотребнадзор
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Патронов Руслан Валерьевич
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
24.05.2022Судебное заседание
24.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее