Решение по делу № 33-8002/2019 от 29.04.2019

Судья Золотых В.В. дело № 33-8002/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Головнева И.В., Богдановой Л.В.,

при секретаре Гречко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великой Лидии Алексеевны, Великого Сергея Анатольевича, Москалевой Нины Витальевны, Коркишко Юлии Николаевны к АО «Ростовводоканал», ООО «Спецстрой», третье лицо, заявляющее самостоятельные требования. Тронь Максим Николаевич о признании действий незаконными, об обязании устранить нарушение прав потребителей по апелляционной жалобе АО «Ростовводоканал» на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2019 г. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

Великая Л.А., Великий С.А., Москалева Н.В., Коркишко Ю.Н. обратились в суд с исковым заявлением к АО «Ростовводоканал», ООО «Спецстрой», в котором указали, что квартиры истцов расположены в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который находится в управлении управляющей организации ООО «Спецстрой». АО «Ростовводоканал» постоянно указывает о наличии у истцов фактически отсутствующих долгов, пени, постоянно неправильно производит расчеты, указывает недостоверное количество проживающих человек, что препятствует в реализации прав истцов на субсидию по ЖКУ, возлагает на истцов необоснованно финансовые обязательства, в том числе по оплате банку комиссии за перечисление средств. По договору управления многоквартирным домом собственники и наниматели имеют право требовать предоставления им коммунальных услуг управляющей компанией, а также имеют право получать квитанции от управляющей компании. Ввиду действий ответчика и бездействия управляющей компании истцы лишились таких прав, не могут ими пользоваться. В состав услуги «Содремжил» входит и оплата действий управляющей компании по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, предоставление информации о расчетах и начислениях по коммунальным платежам, осуществление сбора и учета платежей, предоставление по ним информации. Для истцов обременительно и требует больше времени получение справок об отсутствии задолженности в разных организациях, для оформления субсидии по оплате ЖКУ. При таком порядке правоотношений у управляющей компании нет стимула к содержанию, обслуживанию ремонту сетей, т.к. денежные средства управляющая компания не получает, а ответчика интересует только доход за реализуемый товар. АО «Ростовводоканал» продолжает настаивать на наличие у него статуса исполнителя коммунальных услуг. Однако, по действующему законодательству данный ответчик таким статусом не обладает и, соответственно, у него отсутствует право требования оплаты ему денежных средств. Управляющая компания не освобождена от обязанностей по договору управления многоквартирным домом, и по этому договору именно управляющая компания должна приобретать необходимый ресурс у ресурсоснабжающей организации для целей предоставления коммунальных услуг собственникам помещений. Действия ответчика АО «Ростовводоканал» фактически являются принуждением к вступлению с ним в правоотношения, что явно противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», тогда как истцы вправе свободно выбирать себе исполнителя услуг (в данном случае, коммунальных) и собственники реализовали свое право на выбор, избрали управляющую компанию, которая и должна оказывать все коммунальные услуги, обеспечивающие благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд признать существующими договорные отношения между АО «Ростовводоканал» и ООО «Спецстрой» по водоснабжению и водоотведению по присоединенной сети многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором расположены жилые помещения истцов, в период с 01.01.2015 по 07.12.2018; признать незаконными действия АО «Ростовводоканал» по выставлению квитанций на оплату холодного водоснабжения и водоотведения по квартирам по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Великая Л.А. - жилое помещение 24-25, Москалева Н.В. - жилое помещение 9, Великий С.А. - жилое помещение 24-25, Коркишко Ю.Н. - жилые помещения 31, 6 с 01.01.2015 по 07.12.2018 и обязать устранить нарушение прав потребителя путем прекращения выставления таких квитанций по указанным жилым помещениям; признать незаконным неисполнение ООО «Спецстрой» договора управления многоквартирным домом: неосуществление функций исполнителя коммунальных услуг «холодное водоснабжение» и «водоотведение» с 01.01.2015 по 07.12.2018 с неосуществлением сбора, учета оплаты холодного водоснабжения и водоотведения по жилым помещениям по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Великая Л.А. - жилое помещение 24-25, Москалева Н.В. - жилое помещение 9, Великий С.А. - жилое помещение 24-25, Коркишко Ю.Н. - жилые помещения 31, 6; обязать ООО «Спецстрой» устранить нарушение принадлежащих истцам прав потребителей путем осуществления ООО «Спецстрой» функций исполнителя коммунальных услуг «водоснабжение» и «водоотведение» с выставлением истцам указанной управляющей компанией ежемесячных квитанций на оплату коммунальных услуг «водоснабжение» и «водоотведение» по жилым помещениям по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Великая Л.А. - жилое помещение 24-25, Москалева Н.В. - жилое помещение 9, Великий С.А. - жилое помещение 24-25, Коркишко Ю.Н. - жилые помещения 31,6.

Тронь М.Н. обратился в суд первой инстанции с заявлением о вступлении в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в обоснование заявления указав, что он является собственником жилого помещения № 31. Истец Коркишко Ю.Н. в настоящее время собственником жилого помещения № 31 не является, но являлась таковым в части спорного периода. Кроме того, в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Троню М.Н. принадлежат также жилые помещения 7, 13, 14, 27. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Тронь М.Н. заявил требования, аналогичные исковым требованиям Великой Л.А., Великого С.А., Москалевой Н.В., Коркишко Ю.Н., в отношении жилых помещений №№ 6, 7, 13, 14, 27, 31.

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.12.2018 года Тронь М.Н. привлечен к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, о признании существующим договорных отношений между АО «Ростовводоканал» и ООО «Спецстрой» по водоснабжению и водоотведению по присоединенной сети многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в период с 01.01.2015 по 07.12.2018; признании незаконными действий АО «Ростовводоканал» по выставлению квитанций на оплату холодного водоснабжения и водоотведения по жилым помещениям по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН №№ 6, 31 с 01.01.2015 г. по 07.12.2018 и обязании устранить нарушение прав потребителя путем прекращения выставления таких квитанций по указанным жилым помещениям; признании незаконным неисполнение ООО «Спецстрой» договора управления многоквартирным домом: неосуществление функций исполнителя коммунальных услуг «холодное водоснабжение» и «водоотведение» с 01.01.2015 по 07.12.2018 с неосуществлением сбора, учета оплаты холодного водоснабжения и водоотведения по жилым помещениям по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН №№ 6, 31; обязании ООО «Спецстрой» устранить нарушение прав потребителей путем осуществления ООО «Спецстрой» функций исполнителя коммунальных услуг «водоснабжение» и «водоотведение» с выставлением Троню М.Н. указанной управляющей компанией ежемесячных квитанций на оплату коммунальных услуг «водоснабжение» и «водоотведение» по жилым помещениям по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2019 г. исковые требования Великой Л.А., Великого С.А., Москалевой Н.В., Коркишко Ю.Н., Троня М.Н. к АО «Ростовводоканал», ООО «Спецстрой» о признании действий незаконными, об обязании устранить нарушение прав потребителей удовлетворены частично.

Признаны существующими договорные отношения между АО «Ростовводоканал» и ООО «Спецстрой» по водоснабжению и водоотведению по присоединенной сети многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период с 01.01.2015 по 07.12.2018.

Признаны незаконными действия АО «Ростовводоканал» по выставлению квитанций на оплату холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2015 по 07.12.2018 Великой Л.А., Великому С.А. по жилым помещениям № 24-25 в квартире № 18, 19-20, 22, 23, 24-25, 26, 27, 28, 29, 29.1, 31, 31.1, 34 в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; Москалевой Н.В. по жилому помещению № 9 в квартире № 1, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 13.1, 14, 14.2, 14.3 в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; за период с 01.01.2015 по 28.12.2015 Коркишко Ю.Н. по жилому помещению № 31 в квартире № 18, 19-20, 22, 23, 24-25, 26, 27, 28, 29, 29.1, 31, 31.1, 34 в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; за период с 29.12.2015 по 07.12.2018 Троню М.Н. по жилому помещению № 31 в квартире № 18, 19-20, 22, 23, 24-25, 26, 27, 28, 29, 29.1, 31, 31.1, 34 в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; за период с 01.01.2015 по 18.10.2017 Троню М.Н. по жилому помещению № 6 в квартире № 1, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 13.1, 14, 14.2, 14.3 в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; за период с 29.12.2015 по 07.12.2018 Коркишко Ю.Н. по жилому помещению № 6 в квартире № 1, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 13.1, 14, 14.2, 14.3 в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд обязал АО «Ростовводоканал» устранить нарушение прав Великой Л.А., Великого С.А., Москалевой Н.В., Коркишко Ю.Н., Троня М.Н. путем прекращения выставления ежемесячных квитанций на оплату холодного водоснабжения и водоотведения.

Признано незаконным неисполнение ООО «Спецстрой» договора управления многоквартирным домом в части неосуществления функции исполнителя коммунальных услуг «холодное водоснабжение» и «водоотведение» с неосуществлением сбора, учета оплаты холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2015 по 07.12.2018 Великой Л.А., Великому С.А. по жилым помещениям № 24-25 в квартире №18, 19-20, 22, 23, 24-25, 26, 27, 28, 29, 29.1, 31, 31.1, 34 в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; Москалевой Н.В. по жилому помещению № 9 в квартире № 1, 5, 6, 7, 8, 9, 13. 13.1, 14, 14.2, 14.3 в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; за период с 01.01.2015 по 28.12.2015 Коркишко Ю.Н. по жилому помещению № 31 в квартире № 18, 19-20, 22, 23, 24-25, 26, 27, 28, 29, 29.1, 31, 31.1, 34 в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; за период с 29.12.2015 по 07.12.2018 Троню М.Н. по жилому помещению № 31 в квартире № 18, 19-20, 22, 23, 24-25, 26, 27, 28, 29, 29.1, 31, 31.1, 34 в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; за период с 01.01.2015 по 18.10.2017 Троню М.Н. по жилому помещению № 6 в квартире № 1, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 13.1, 14, 14.2, 14.3 в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: за период с 29.12.2015 по 07.12.2018 Коркишко Ю.Н. по жилому помещению № 6 в квартире № 1, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 13.1, 14, 14.2, 14.3 в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд обязал ООО «Спецстрой» устранить нарушение прав Великой Л.А., Великого С.А., Москалевой Н.В., Коркишко Ю.Н., Троня М.Н. путем осуществления функций исполнителя коммунальных услуг «водоснабжение» и «водоотведение» с выставлением ежемесячных квитанций на оплату коммунальных услуг «водоснабжение» и «водоотведение».

В удовлетворении остальной части исковых требований Коркишко Ю.Н., Троню М.Н. отказано.

Суд взыскал с АО «Ростовводоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. и взыскал с ООО «Спецстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным решением АО «Ростовводоканал» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт ссылается на то, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены письменные доказательства, что в спорный период истец оплачивал услуги по водоснабжению и водоотведению управляющей компании, а АО «Ростовводоканал» выставлял такой управляющей квитанции счета за водоснабжение и водоотведение. АО «Ростовводоканал» является исполнителем коммунальных услуг по данному адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, т.к. договор холодного водоснабжения и водоотведения между АО «Ростовводоканал» и ООО «Спецстрой» в отношении данного многоквартирного дома с управляющей организацией не заключен и никогда заключен не был, как и договор холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Со всеми потребителями, проживающими в данном доме, заключены прямые договоры. Таким образом, ООО «Спецстрой» никогда не являлось исполнителем услуг водоснабжения и водоотведения в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Единственным исполнителем услуг водоснабжения и водоотведения данного многоквартирного дома являлся и является АО «Ростовводоканал». На основании изложенного, апеллянт считает, что вывод суда о том, что ООО «Фирма ЖКХН» являлось исполнителем коммунальных услуг, имело право взымать плату за оказанные услуги отопления с собственников помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма в многоквартирном доме.

Апеллянт указывает, что спорные отношения затрагивают период без наличия действующего договора на водоснабжение и водоотведение многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между АО «Ростовводоканал» и ООО «Спецстрой», с учетом положений пунктов 8, 9, 14, 15, 17 Правил № 354, а также разъяснений, данных в п. 1 Письма Минстроя России № 45097-АЧ/04 от 30.12.2016, начисления за соответствующие услуги вправе производить только АО «Ростовводоканал» как ресурсоснабжающая организация. Соответственно, не основан на нормах права вывод суда о том, что сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ответчиками в связи с расторжением по их соглашению договора водоснабжения и водоотведения холодной воды не является основанием для возникновения у АО «Ростовводоканал» права на взимание платы за оказанные коммунальные услуги с собственников и нанимателей жилых помещений.

Апеллянт также отмечает, что выбранный истцом способ защиты не восстанавливает какие-либо нарушенные права истца, исходя из сути решения истец должен производить оплату в ООО «Спецстрой», которое, в свою очередь, ту же самую сумму должно перечислить в АО «Ростовводоканал». Ссылается на то, что действующее законодательство не предусматривает установление отдельного правового режима для начисления оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения такого объекта гражданских прав как квартира, отличного от правового режима начисления всего многоквартирного дома. Собственники квартиры в многоквартирном доме не могут принять решение о начислении платы разным квартирам разными исполнителями, даже на общем собрании собственником может быть выбран только один исполнитель.

На апелляционную жалобу от Троня М.Н. поступили возражения, опровергающие доводы жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Ростовводоканал» - Кравцова И.А. просила отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Великой Л.А., Великого С.А., Москалевой Н.В., Коркишко Ю.Н., Тронь М.Н., представителя ООО «Спецстрой» извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст.ст. 161, 162 ЖК РФ управляющие организации должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальные услуги по отоплению.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации должны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с п. 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом в соответствии с пп. «а» п. 9 Правил № 354 управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, в случае если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, Великая Л.А., Великий С.А. являются собственниками (по 1/2 доли в праве собственности) жилых помещений №24-25 в квартире № 18, 19-20, 22, 23, 24-25, 26, 27, 28, 29, 29.1, 31, 31.1, 34 в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Москалева Н.В. является нанимателем жилого помещения № 9 в квартире №1,5, 6, 7, 8, 9, 13, 13.1, 14, 14.2, 14.3 в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Коркишко Ю.Н. в период с 07.10.2013 по 28.12.2015 являлась собственником жилого помещения № 31 в квартире № 18, 19-20, 22, 23, 24-25, 26, 27, 28, 29, 29.1, 31, 31.1, 34 в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В период с 29.12.2015 по настоящее время собственником данного жилого помещения является Тронь М.Н.

Тронь М.Н. в период с 19.11.2010 по 18.10.2017 являлся собственником жилого помещения № 6 в квартире № 1, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 13.1, 14, 14.2, 14.3 в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В период с 19.10.2017 по настоящее время собственником данного жилого помещения является Коркишко Ю.Н.

Из представленных истцами квитанций об оплате коммунальных услуг усматривается, актов сверки расчетов следует, что АО «Ростовводоканал» производится начисление оплаты за водоснабжение и водоотведение холодной воды истцам и Троню М.Н. путем направления ежемесячных квитанций с 01.01.2015 по 07.12.2018, что не оспаривалось ответчиком.

В этой связи Великая Л.А., Великий С.А., Москалева Н.В., Коркишко Ю.Н., Тронь М.Н. являлись потребителями коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется управляющей организацией ООО «Спецстрой».

Многоквартирный жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подключен к сети АО «Ростовводоканал».

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался указанными выше положениями Жилищного кодекса РФ и пришел к выводу о том, что ООО «Спецстрой» являлось исполнителем коммунальных услуг, имело право взимать плату за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения с собственников помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма в многоквартирном доме, а также, что АО «Ростовводоканал» аналогичных прав не имело. Сам по себе факт отсутствия оформленного в письменной форме договора на водоснабжение и водоотведение между АО «Ростовводоканал» и ООО «Спецстрой» не является основанием для возникновения у АО «Ростовводоканал» права на взимание платы за оказание коммунальных услуг с собственников и нанимателей жилых помещений.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий АО «Ростовводоканал» по выставлению квитанций, а также незаконным неисполнения ООО «Спецстрой» договора управления многоквартирным домом в части неосуществления функции исполнителя коммунальных услуг с неосуществлением сбора, учета оплаты холодного водоснабжения и водоотведения Великой Л.А., Великого С.А., Москалевой Н.В. в полном объеме, а соответствующих исковых требований Коркишко Ю.Н. и Троня М.Н. - в части периодов принадлежности им на праве собственности вышеуказанных жилых помещений.

Оснований для удовлетворения исковых требований Коркишко Ю.Н. и Троня М.Н. о признании действий и бездействия ответчиков в период, когда указанные лица собственниками спорных жилых помещений не являлись, суд не усмотрел.

Разрешая исковое требование о признании существующими договорные отношения между АО «Ростовводоканал» и ООО «Спецстрой» по водоснабжению и водоотведению, суд исходил из положений ст. 421, 426, 539 ГК РФ, пунктами 13, 14 Правил № 354 и, принимая во внимание, что многоквартирный дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подключен к централизованной сети инженерно-технического обеспечения АО «Ростовводоканал», последним осуществлялось водоснабжение и водоотведение данного дома, учитывая, что отказ ООО «Спецстрой» от исполнения условий договора управления многоквартирным домом в части неосуществления функции исполнителя коммунальных услуг «холодное водоснабжение» и «водоотведение» с неосуществлением сбора, учета оплаты холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2015 по 07.12.2018 является незаконным, фактически водоснабжение многоквартирного дома в целях последующего предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений осуществлялось АО «Ростовводоканал», суд пришел к выводу о наличии в период с 01.01.2015 по 07.12.2018 фактически сложившихся договорных отношений между ответчиками по водоснабжению и водоотведению по присоединенной сети многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы АО «Ростовводоканал» не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а также данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение в силу положений ст. 196 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Ростовводоканал»– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.05.2019 г.