Решение по делу № 2-150/2024 (2-1548/2023;) от 19.09.2023

Дело № 2-150/2024 (2-1548/2023)

УИД 33RS0017-01-2023-001412-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года город Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Устюковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Могутиной Т.И.

с участием

представителя истца ФИО3 по доверенности - ФИО10,

представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО9,

представителя ответчиков ФИО11, ФИО2 – адвоката
ФИО8,

помощника Собинского межрайонного прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Собинка Владимирской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО12 Оксане о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО12 Оксане о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, с.<...>, д. Турино, <...>, с кадастровым номером NN и снятии с регистрационного учета по этому же адресу.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения с кадастровым номером NN, расположенного по тесу: <...>. Данное жилое помещение истец приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. На момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении были зарегистрированы ответчики. В соответствии с пунктом 10 данного договора ответчики должны были сняться с регистрационного учета по этому адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в согласованный сторонами договора срок они не снялись с учета, ДД.ММ.ГГГГ истец в целях досудебного урегулирования направил ответчикам требования о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложений. Однако по настоящее время это требование не исполнено. Факт регистрации Ответчиков подтверждается Адресной справкой NN от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ответчики злоупотребляют фактом своей регистрации, и нарушают жилищные права собственника. Истец совместного хозяйства с ответчиками не ведёт, а также возражает против их дальнейшего проживания и регистрации по данному месту учета в данном жилом помещении. На основании изложенного, руководствуясь, ст.209 Гражданского Кодекса РФ, ст. 35, Жилищного Кодекса РФ просит суд: 1. Признать ФИО1, ФИО2 и ФИО12 Оксану утратившими право пользования жилым помещением с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...> Снять ответчиков с регистрационного учета по месту пребывания из спорного жилого помещения.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя.

В суде представитель истца ФИО3 по доверенности - ФИО10 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дал объяснения, аналогичные содержанию иска.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО11 не явились. Извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации в спорном доме судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. В суд вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО9, назначенная судом в силу положений статьи 50 ГПК РФ, представившая удостоверение NN от ДД.ММ.ГГГГ и ордер NN от ДД.ММ.ГГГГ, против иска возражала, так как позиция доверителя ей не известна. Предполагает, что иного места жительства ответчик не имеет, в квартире остались вещи бывшего собственника.

Представитель ответчиков ФИО11 и ФИО2 – адвокат ФИО8, назначенная судом в силу положений статьи 50 ГПК РФ, представившая удостоверение NN от ДД.ММ.ГГГГ и ордер NN от ДД.ММ.ГГГГ и NN от ДД.ММ.ГГГГ, против иска возражала, так как позиция доверителей ей не известна. Предполагает, что иного места жительства ответчики не имеют, в квартире остались вещи бывшего собственника, какие права истца нарушаются в связи с наличием у ответчиков регистрации в спорном жилье не указано и доказательств этому не представлено.

Представитель третьего лица ОМВД России по Собинскому району Владимирской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника Собинского межрайонного прокурора ФИО5, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу частей 1,2 ст.30, ст.31 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования… Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указано в п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения с кадастровым номером NN, расположенного по тесу: <...>.

Данное жилое помещение как объект незавершенного строительства с кадастровым номером NN истец приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (Игоревича) (л.д. 8).

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.

На момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО2, ФИО11, как члены семьи ФИО1

В соответствии с пунктом 10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется сняться с регистрационного учета и полностью освободить указанный объект незавершенного строительства, а также гарантирует снятие с регистрационного учета ФИО11, ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 об. сторона).

Однако, в согласованный сторонами договора срок ответчики не снялись с учета, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец в целях досудебного урегулирования направил ответчикам требования о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложений (л.д. 10-11). Однако по настоящее время это требование не исполнено.

Факт регистрации ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается адресной справкой NN от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями ОМВД по Собинскому району (л.д. 7, 17).

Из пояснений истца ФИО3 и ее представителя ФИО10 следует, что личных вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, имеются пришедшие в негодность предметы домашней утвари (диван, шкаф), которые ответчики не собирались вывозить. Истец оплачивает коммунальные услуги по энергоснабжению за данное жилое помещение. Регистрация ответчиков в жилом помещении истца нарушает ее права как собственника свободно и без обременений распоряжаться своим имуществом.

Свидетель ФИО6 (супруг истца) в судебном заседании пояснил, что ответчики с момента продажи объекта незавершенного строительства не снялись с регистрационного учета, хотя обещали. До ДД.ММ.ГГГГ не снялись с регистрационного учета, в жилом помещении с указанного времени и по настоящее время не проживают, личных вещей не имеют, место нахождения ответчиков свидетелю не известно.

Доводы представителей ответчиков - адвокатов ФИО8 и ФИО9 о невозможности признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета ввиду отсутствия у них иного жилого помещения или иного места жительства, являются несостоятельными, не основанными на нормах материального права и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку ответчик ФИО1 утратил право собственности в отношении спорного жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением после его отчуждения истцу за прежним собственником и членами его семьи – ФИО11 и ФИО2 не сохраняется.

Регистрация ответчиков в спорном объекте представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ" следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться объектом без обременения ее регистрацией ответчиков.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года N 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

По смыслу положений ст. 2, 6 - 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекращено в связи с его продажей иному собственнику, не являющемуся членом их семьи, постольку на территориальные органы федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета с этой жилой площади.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики на требования истца о добровольном освобождении жилого помещения не отреагировали, суд находит требования истца о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, ФИО2, ФИО1, ФИО11 подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск удовлетворен судом в полном объеме, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 (паспорт серии NN) к ФИО18) (паспорт серии NN), ФИО2 (паспорт серии NN), ФИО19 (паспорт серии NN) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО16 (паспорт серии NN), ФИО2 (паспорт серии NN), ФИО20 (паспорт серии NN) утратившими право пользования жилым помещением – объектом незавершенного строительства, расположенным по адресу: <...>, кадастровый NN.

Решение суда является основанием для снятия ФИО17 (паспорт серии NN), ФИО2 (паспорт серии NN), ФИО21 (паспорт серии NN) с регистрационного учета по адресу: <...>, кадастровый NN.

Взыскать с ФИО22 (паспорт серии NN), ФИО2 (паспорт серии NN), ФИО23 (паспорт серии NN) в равных долях в пользу ФИО3 (паспорт серии NN) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                 О.С. Устюкова

Дата изготовления мотивированного решения– 16 февраля 2024 года.