Решение по делу № 33-873/2023 (33-12303/2022;) от 12.12.2022

УИД 54RS0026-01-2021-001048-30

Судья Шишова Т.Л.                                                                              №2-24/2022

Докладчик Дронь Ю.И.                                                                 №33-12303/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего                                Дроня Ю.И.,

судей                                               Зуевой С.М., Быковой И.В.

при секретаре                                                 Павловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10.01.2023 заявление администрации Стеклянского сельсовета Купинского района Новосибирской области, об отказе от апелляционной жалобы на решение Купинского районного суда Новосибирской области от 15.08.2022, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк, далее Банк, обратилось в суд с иском, где просило признать имущество выморочным, взыскать в свою пользу с администрации Стеклянского сельсовета Купинского района Новосибирской области, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитной карте со счетом № от 02.08.2019 по состоянию на 26.04.2021 в размере 130186 руб. 68 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3803 руб. 73 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 02.08.2019 между истцом и БВВ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

БВВ была выдана кредитная карта №******4598 по эмиссионному контракту №-Р-13751873030, открыт счет №.

Между Банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

       Образовалась задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130186 руб. 68 коп.

БВВ умер ДД.ММ.ГГГГ.

                                                              2

       По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти БВВ не заводилось.

         Согласно выписке из ЕГРН, на имя заемщика зарегистрировано жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общая кадастровая стоимость составляет 558276 рублей 73 коп.

        Решением Купинского районного суда Новосибирской области от 15.08.2022 исковые требования удовлетворены.

         С администрации Стеклянского сельсовета Купинского района Новосибирской области в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано:

        -задолженность по кредитной карте по счету № от 02.08.2019 по состоянию на 26.04.2021 в размере 130186 руб. 68 коп., в том числе:

        -просроченный основной долг – 104444 руб. 15 коп.,

        - просроченные проценты – 25468 руб. 71 коп.,

         неустойка - 273 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3803 руб. 73 коп.

        С указанным решением суда не согласился ответчик - администрация Стеклянского сельсовета Купинского района Новосибирской области.

         В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к администрации Стеклянского сельсовета Купинского района Новосибирской области.

        В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не учёл обстоятельства нахождения БПВ на иждивении наследодателя БВВ

        Обращает внимание на то, что БЛВ является инвалидом 3 группы и после расторжения брака, не менее одного года до даты открытия наследства, проживала совместно с БВВ в жилом доме <адрес>, и находилась на его иждивении в силу своей инвалидности.

        Автор апелляционной жалобы указывает, что в силу положений ст. 1148 ГК РФ, БЛВ относится к наследникам восьмой очереди, после смерти БВВ, продолжала проживать в жилом <адрес>, и фактически вступила во владение и управление жилым домом и земельным участком, о чем свидетельствует то, что она принимала меры по сохранению имущества и его содержанию.

        Считает, что поскольку БЛВ фактически приняла все наследственное имущество, то в силу ст. 1175 ГК РФ БЛВ отвечает

        по долгам наследодателя по всей сумме задолженности перед банком, в пределах стоимости перешедшего имущества.

              При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции администрацией Стеклянского сельсовета Купинского района было подано письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

                                                                   3

     Рассмотрев указанное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 326 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

На основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, судебная коллегия, не усматривая препятствий для принятия отказа от апелляционной жалобы, принимает его, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе администрации Стеклянского сельского совета Купинского района Новосибирской области подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ администрации Стеклянского сельского совета Купинского района Новосибирской области от апелляционной жалобы на решение Купинского районного суда Новосибирской области от 15.08.2022, по делу по иску ПАО Сбербанк.

Апелляционное производство - прекратить.

        Председательствующий

Судьи