Решение от 17.10.2018 по делу № 2а-1245/2018 от 11.10.2018

Дело №2а-1-1245/2018

УИД 64RS0010-01-2018-001604-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года                   г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Черняевой Л.В.

при секретаре Макеевой Т.В.,

с участием представителя административного истца Живодеровой Н.А. - Волошина А.С., административных ответчиков Тесленко И.А., Казимагомедовой Г.А., заинтересованного лица Кураевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению Живодеровой Н. А. к Вольскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, начальнику Вольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Каширскому Н. Н.чу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Казимагомедовой Г. А., судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Тесленко И. А. о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя,

установил:

Живодерова Н.А. (далее по тексту – истица) обратилась в суд с административным исковым заявлением с вышеназванными требованиями к Вольскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту – Вольский МОСП), судебному приставу-исполнителю Вольского МОСП (далее по тексту – СПИ) Казимагомедовой Г.А., СПИ Тесленко И.А. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, указав, что 8 августа 2018 года СПИ Казимагомедовой Г.А. в рамках исполнительного производства от 13.07.2017 №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 08.08.2018 года №. Произведена опись её имущества, в которую включена: двухкомнатная квартира, общей площадью 40,0 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт. Стоимость арестованного имущества согласно указанному акту составляет 950000 рублей.

29 сентября 2018 года СПИ Тесленко И.А. вынесено постановление № об участии в исполнительном производстве специалиста. Данное постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с целью последующей реализации указанного имущества на торгах.

Однако очевидно, что рыночная стоимость указанной квартиры после реализации будет недостаточна для погашения задолженности взыскателю Кураевой И.В..

10 августа 2017 года судебным СПИ Тесленко И.А. вынесено постановление № о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-СД о взыскании с Живодеровой Н.А. в пользу Кураевой И.В. денежных средств.

20 февраля 2018 года должником Живодеровой Н.А. в Вольский МОСП было подано заявление, в котором она просила рассмотреть возможность передать трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> в счет погашения долга. Однако данное заявление Вольским МОСП было оставлено без рассмотрения.

2 октября 2018 года Живодеровой Н.А. было повторно подано заявление в Вольский МОСП с просьбой обратить взыскание на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, поскольку указанная квартира имеет большую рыночную стоимость, и ее реализация позволит полностью погасить задолженность перед Кураевой И.В..

Однако 9 октября 2018 года на указанное заявление Живодеровой Н.А. был получен ответ из Вольского МОСП, согласно которому передать трехкомнатную квартиру в счет погашения задолженности взыскателю возможно только в судебном порядке. В настоящее время на имущество Живодеровой Н.А. наложен арест на сумму, явно превышающую сумму долга перед взыскателем.

Судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ № 229), допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

СПИ Казимагомедова Г.А., вынося постановление о наложении ареста на имущество должника от 08.08.2018 №, составлении акта о наложении ареста (описи имущества) на двухкомнатную квартиру, общей площадью 40,0 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, а также СПИ Тесленко И.А., вынося постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (в отношении той же квартиры), нарушили требования части 2 статьи 69 ФЗ № 229.

В связи с изложенным истица просила признать незаконными постановление административного ответчика о наложении ареста на имущество должника от 08.08.2018 года № по исполнительному производству от 13.07.2017 №; постановление административного ответчика от 29.09.2018 года № об участии в исполнительном производстве специалиста; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста с двухкомнатной квартиры, общей площадью 40,0 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истица, извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истицы Волошин А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске. Он также пояснил, что о возможности погасить истицей долг перед Кураевой И.В. путем наложения ареста и последующей продажи <адрес> он судит по стоимости данной квартиры в размере 1200000 рублей по договору купли-продажи между Живодеровой Н.А. (продавцом) и семьей Кураевых (покупателями). Иной оценки данной квартиры сторона истицы не проводила.

Административный ответчик – СПИ Тесленко И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истицы, пояснив, что все действия судебных приставов-исполнителей были совершены исключительно в рамках закона. Оспариваемые истицей постановления также законны, приняты в соответствии с нормами действующего законодательства. Истица может обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 434 ГПК РФ об изменении способа или порядка исполнения решения суда. Наложение ареста на квартиру по адресу: <адрес>, является законным, указанная квартира находится в надлежащем состоянии, в ней сделан хороший ремонт, она находится в центре города. Квартира же, расположенная по адресу: <адрес>, имеет недостатки, в ней необходимо делать ремонт, она была предметом судебного разбирательства по делу по иску К.А.А., Кураевой И.В., А.А.Е. к истице о признании договора купли-продажи этой квартиры недействительным. Выручить с реализации данной квартиры сумму, необходимую для погашения задолженности истицы перед Кураевыми, не получится.

Административный ответчик, представитель административных ответчиков - начальника отдела - старшего судебного пристава Вольского МОСП Каширского Н.Н., Вольского МОСП Казимагомедова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала полностью, пояснила, что с доводами, изложенными в иске, не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Оспариваемые административным истцом постановления являются законными, принятыми в соответствии с нормами действующего законодательства. В остальном она указала на поддержание позиции по делу, высказанной СПИ Тесленко И.А..

Заинтересованное лицо Кураева И.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала их необоснованными, пояснив, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда. В настоящее время она со своей семьей проживает в квартире по адресу: <адрес>, потому что жить ей больше негде, долг истицы перед ней по решению суда не погашен, и она не имеет возможности приобрести иное жилье. Однако данная квартира не пригодна для проживания, в стенах имеются трещины шириной около 15 см, для обогрева помещения дополнительно используются обогреватели, зимой в ней очень холодно. Принимать данную квартиру в счет погашения долга она категорически не желает.

Административный ответчик - начальник Вольского МОСП Каширский Н.Н. о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту – УФССП по Саратовской области) о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений не представил.

Заинтересованные лица К.А.А., А.А.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований Живодеровой Н.А. отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц по делу, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту – ФЗ № 118) на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ № 229 актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

(п. 16.1 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанные с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом N 118-ФЗ не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 13.07.2017 СПИ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, на основании исполнительных листов, выданных Вольским районным судом Саратовской области, о взыскании с Живодеровой Н.А. денежных средств, полученных по договору купли-продажи квартиры 20.07.2016 года, в пользу К.А.А. в сумме 300000 рублей, в пользу Кураевой И.В. - 600000 рублей, в пользу Аксеновой (добрачная фамилия Уварова) А.Е. - 300000 рублей, взыскании с Живодеровой Н.А. убытков, связанных с оплатой процентов по кредитному договору, в пользу К.А.А. в сумме 11907 рублей 22 копейки, в пользу Кураевой И.В. 11 907 рублей 22 копейки, взыскании с Живодеровой Н.А. в пользу Кураевой И.В. государственной пошлины в сумме 12931,21 рублей.

Постановлением СПИ Тесленко И.А. от 13.07.2017 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

8 августа 2018 года постановлением СПИ Казимагомедовой Г.А. наложен арест на имущество должника Живодеровой Н.А., и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры по адресу: <адрес>. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение с правом пользования.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и участниками процесса не оспариваются.

Согласно положениям статьи 4 ФЗ № 229, статей 12, 13 ФЗ № 118 исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав - исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Частью 1 статьи 80 ФЗ № 229 установлено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 4 той же статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (пп. 5, 6 статьи 80 ФЗ № 229).

Из содержания части 1 данной статья следует, что арест имущества должника носит обеспечительный характер, то есть имеет целью, в том числе, обеспечить сохранность имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ № 229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 ФЗ № 229).

Согласно части 1 статьи 69 ФЗ № 229 обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 70 ФЗ № 229 наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В ходе судебного заседания было установлено, что денежные средства, необходимые для исполнения решения суда в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, у Живодеровой Н.А. отсутствуют.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 ФЗ № 229).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 ФЗ № 229).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о наложение ареста, составлен акт о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

10 августа 2017 года СПИ Тесленко И.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, на основании которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всего имущества зарегистрированного на праве собственности за должником.

21 февраля 2018 года в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Вольского МОСП от Живодеровой Н.А. поступило заявление с просьбой наложить арест на её имущество, а именно квартиру по адресу: <адрес>, повторно данное заявление было подано административным истцом 2 октября 2018 года.

В ответе от 9 октября 2018 года на данное заявление Живодеровой Н.А. было рекомендовано обратиться в суд в соответствии со ст. 434 ГПК РФ за изменением способа и порядка исполнения решения суда.

Сведения о стоимости имущества – квартиры по адресу: <адрес>, стороной административного истца не представлено, доводы о большей стоимости данной квартиры по сравнению с арестованной ничем не подтверждены, как и мнение истицы о несоразмерности принятых мер по исполнению решения суда.

Таким образом, поскольку административным истцом не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств наличия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание (кроме квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отсутствие акта оценки, заключения о стоимости данной квартиры), при этом решение суда, вступившее в законную силу не исполнено, Живодеровой Н.А. не принимаются достаточные меры для исполнения решения суда, в материалах дела отсутствуют доказательства несоразмерности принятых мер по исполнению исполнительного документа, следовательно, арест квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику, в целях исполнения исполнительного документа применен судебным приставом-исполнителем правомерно.

При таких обстоятельствах требования истицы об устранении нарушения её прав, свобод и законных интересов путем снятия ареста с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

29 сентября 2018 года СПИ Тесленко И.А. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста №, постановлено привлечь для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного 8 августа 2018 года имущества: двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (специалиста-оценщика К.А.А.).

Положения части 1 статьи 61 ФЗ № 229 предусматривают возможность привлечения специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно части 1 и части 2 статьи 14 данного Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление о привлечении специалиста соответствует требованиям, установленным приведенной норме Закона.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку принятие судебным приставом-исполнителем постановления от 29 сентября 2018 года об участии специалиста в исполнительном производстве не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы должника, вынесено в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю ФЗ № 229, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания обжалуемого постановления незаконным и, как следствие, для его отмены.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста, суд также исходит из того, что цель привлечения специалиста в данном случае соответствует предмету исполнения, его участие в исполнительном производстве направлено на своевременное и правильное исполнение решения суда, что отвечает принципам исполнительного производства, установленным статьей 4 ФЗ № 229, а также интересам сторон исполнительного производства.

Таким образом, нарушений закона и прав истицы в ходе привлечения специалиста судебным приставом-исполнителем допущено не было.

В связи с тем, что действия административных ответчиков были совершены в рамках закона, и не имеется доказательств нарушения прав и законных интересов истицы, создания препятствий к осуществлению ею прав, свобод и реализации законных интересов или доказательств того, что на неё незаконно возложены какие-либо обязанности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.