Решение по делу № 2-3242/2019 от 13.09.2019

Дело №2-3242/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Мтавришвили А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Широковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Широковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Широкова Л.Н. заключили Согласие на кредит <№>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата обезличена> под 23,5 % годовых. Заемщик не исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) <№>, по которому цедент Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

По расчетам истца, сумма задолженности, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. неустойка.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Широкова Л.Н. в судебное заседание не явилась, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонилась. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядилась своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в её отсутствие суд признает возможным в заочном порядке.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Широкова Л.Н. заключили Согласие на кредит <№>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата обезличена> под 23,5 % годовых. Заемщик не исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) <№>, по которому цедент Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

По расчетам истца, сумма задолженности, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. неустойка.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Основаниями прекращения кредитного обязательства являются, в том числе надлежащее исполнение обязательства, расторжение кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, ни одно из оснований прекращения кредитного обязательства не имеют места в данном случае.

Кредитный договор не расторгался. В суд за расторжением данного кредитного договора банк не обращался.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял.

Кредитный договор действует до исполнения сторонами всех обязательств.

Согласно п. 4 согласия на кредит размер процентов на пользование кредитом составляет 23,5 %.

Согласно п. 12 согласия на кредит при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом размер задолженности составляет за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. неустойка.

При этом размер начисленной неустойки, рассчитанные из согласованного сторонами процента неустойки, который составил <данные изъяты> рублей, самостоятельно снижен истцом до <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом, является правильным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку в силу названных выше норм закона и условий договора, ответчик обязуется возвратить полученную по соглашению денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, данные обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме. Ответчиком не представлено возражений и доказательств исполнения обязательств, взятых по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

    р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Широковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Широковой Л.Н. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Р.Цыганкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 октября 2019 года

Судья С.Р.Цыганкова