Решение от 26.10.2022 по делу № 33-8279/2022 от 26.09.2022

Судья Сень Е.В.                            Дело № 33-8279/2022

№ 2-1893/2022 22RS0011-02-2022-001944-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года                   г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего        Белодеденко И.Г.,

судей                    Ильиной Ю.В., Амана А.Я.,

при секретаре                Сафронове Д.В.,

с участием прокурора            Ненашевой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца М.О.И., апелляционное представление прокурора г.Рубцовска на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 июня 2022 года по делу

по иску М.О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Позитив 88» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец М.О.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Позитив 88» (далее по тексту ООО «Позитив 88»), в котором просил признать приказ №12/04/22 директора ООО «Позитив 88» от 12.04.2022 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в отношении М.О.И., незаконным; восстановить М.О.И. в должности руководителя обособленного подразделения ООО «Позитив 88» с 12.04.2022; взыскать с ООО «Позитив 88» в пользу М.О.И. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12.04.2022 по день вынесения решения суда; взыскать с ООО «Позитив 88» в пользу М.О.И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ООО «Позитив 88» в пользу М.О.И. задолженность по заработной плате и проценты за период с 08.11.2021 по 12.04.2022 в размере 225 303,14 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что М.О.И. приказом о приеме на работу №30/тдю от 01.10.2019 (основание трудовой договор от 01.10.2019 №31, табельный номер 00030), принят на работу в должности руководитель обособленного подразделения ООО «Позитив 88», с окладом 35 000 руб., с полной занятостью. 18.01.2021 работодатель заключил с М.О.И. дополнительное соглашение №2 к трудовому договору от 01.10.2019, которое дополнено пунктами следующего содержания: в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, на основании приказа от 18.01.2021 №7 работник выполняет с 01.02.2021 трудовую функцию вне места расположения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположение в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя (дистанционно) (п.1 дополнительного соглашения).Для выполнения трудовых функций и осуществления взаимодействия между работником и работодателем по вопросам, связанным с ее выполнением стороны используют мобильную. Связь и сети интернет (контактные данные работодателя: ***, e-mail <данные изъяты> контактные данные непосредственного руководителя работника: ***) (п.2). Пунктом 3 дополнительного соглашения установлена продолжительность рабочей недели – 40 часов, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, рабочие дни с понедельника по пятницу, выходные дни суббота, воскресенье, время работы: понедельник – четверг с 08-00 до 17-00 час., пятница с 08-00 до 16-00 час., перерыв для отдыха и питания с 12-00 до 12-48 час., который не включается в рабочее время. Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.02.2021 (п.6).

08.11.2021 приказом №25 от 08.11.2021 истец был уволен на основании п.п. «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 31.01.2022 по делу №2-371/22 приказ директора ООО «Позитив 88) от 08.11.2021 об увольнении признан незаконным. М.О.И. восстановлен в должности руководителя обособленного подразделения ООО «Позитив 88» с 08.11.2021. С ООО «Позитив 88» взыскано в пользу истца за время вынужденного прогула за период с 08.11.2021 г. по 31.01.2022 г. в размере 83 134,70 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Взыскана с ООО «Позитив 88» в пользу М.О.И. задолженность по заработной плате за период с 01.10.2021 по 08.11.2021 в размере 29 043,50 руб. Постановлением об окончании исполнительного производства требования исполнительного документа о восстановлении на работе выполнены в полном объеме, истец восстановлен на работе в ООО «Позитив 88» с 08.11.2021 в должности руководителя обособленного подразделения.

Приказом №12/04/22 от 12.04.2022 прекращено действие трудового договора от 01.12.2019 №30/тдю М.О.И. уволен 12.04.2022. Основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения): в связи, с невыходом на связь с работодателем без уважительных причин, ст. 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации. Рабочие дни с 22 февраля по 11 апреля 2022 года работодатель посчитал прогулами. Истец полагает свое увольнение незаконным по следующим основаниям: 1. Выходить на связь с работодателем у работника М.О.И. не было возможности, так как ранее работнику М.О.И. с 01.02.2021 для работы и связи с работодателем были предоставлены: смартфон Samsung, sim – карта с оплаченным интернет – трафиком, ноутбук с возможностью работы e-mail: <данные изъяты> (пароль от почты), МФУ (принтер, сканер, копир.). После смены директора ООО «Позитив 88» на К.С.А., работник М.О.И. принес предоставленные ему для работы и связи с работодателем смартфон с sim – картой, ноутбук и МФУ в Рубцовский офис по адресу: <адрес>, для принятия решения новым директором о порядке и способе взаимодействия работника М.О.И., с работодателем. Новый директор ООО «Позитив 88» К.С.А., приехал в Рубцовский офис по адресу: <адрес>, изъял и увез с собой необходимые работнику М.О.И. для работы и взаимодействия с работодателем: смартфон, ноутбук, МФУ (принтер, сканер, копир.), не предоставив работнику М.О.И. средств и возможностей для выхода на связь с работодателем. Впоследствии, 04.04.2022 истец был при составлении акта о передаче документов (от прежнего директора к вновь назначенном, К.С.А.) по адресу: <адрес> вышеуказанные устройства находилось у К.С.А. на столе. Номер телефона *** новый директор ООО «Позитив 88» К.С.А., заблокировал, пароль от e-mail: <данные изъяты>, сменил, намеренно лишив возможности работника М.О.И. выхода на связь с работодателем. У истца не было прогула с 22.02.2022 по 11.04.2022, т.к. работник М.О.И. выполнял свою трудовую функцию, в соответствии с заключенным трудовым договором и дополнительным соглашением к трудовому договору. В частности, работник М.О.И. принимал участие при передачи дел при смене директора от бывшего директора ООО «Позитив 88», К.С.А. (Акт от 16.03.2022, Акт от 04.04.2022). Ссылаясь на нормы ч.1, 2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, истец указывает, что согласно п.п. 6.1 трудового договора от 01.10.2019 №31 за выполнение трудовой функции работнику (истцу) устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 35 000 руб. в месяц. Размер среднедневного заработка, исчисленный в соответствии со ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат, составляет 1 511, 54 руб., что подтверждается приложенным расчетом. За время вынужденного прогула взысканию в пользу истца подлежит с 12.04.2022 по день вынесения решения суда. Кроме того, ответчик не выплачивал заработную плату истцу с 01.10.2021. Ответчик не выплатил сумму, взысканную решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 31.01.2022 по делу №2-371/2022, не выплатил заработную плату после восстановления истца на работе с 08.11.2021 по день повторного увольнения 12.04.2022. При этом ответчик также не выплачивает алименты взыскателю по исполнительному листу с М.О.И., в размере 25% от суммы заработка. Истец, ссылаясь на нормы ч.6 ст. 136 ТК РФ, ч.2 ст.22 ТК РФ указал, что сумма взыскания с ответчика в пользу истца за период невыплаты заработной платы с 08.11.2021 (день восстановления на работе) по 12.04.2022 (день увольнения), составляет: сумма основного долга: 210 000 руб., сумма процентов по всем задолженностям: 15 303,14 руб., всего 225 303,14 руб. Незаконные действия директора ООО «Позитив 88», К.С.А. при увольнении причинили истцу нравственные страдания, которые, по мнению истца, должны быть компенсированы в соответствии со ст. 237 и ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации. Моральный вред оценивается истцом в сумме 100 000 руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 июня 2022 года М.О.И. в удовлетворении исковых требований к ООО «Позитив 88» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в полном объеме отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить.

Указывает, что исковое заявление по настоящему делу подано после восстановления его решением суда от 31.01.2022 в должности руководителя обособленного подразделения ООО «Позитив 88» с 08.11.2021. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 июля 2022 года решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 января 2022 года изменено в части даты восстановления М.О.И. в должности, который восстановлен с 9 ноября 2021 года. Таким образом, по вновь выданному исполнительному листу, истец будет восстановлен с 9.11.2021, а восстановление с 8.11.2021 будет отменено, таким образом, работник, восстановленный с этой даты, не уволен и продолжает трудовую деятельность по настоящее время, таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

Также указывал на многочисленные нарушения процессуального закона, без указания конкретных случаев.

Прокурор г.Рубцовска не согласился с решением в части в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Полагал, что работодателем не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии правового основания для увольнения истца по спорному пункту ст.312.8 ТК РФ, а также соблюдения установленной процедуры.

До вынесения судом апелляционного определения в судебную коллегию поступил письменный отказ прокурора от апелляционного представления, который приобщен к материалам дела.

В возражениях на апелляционные жалобу, представление ответчик просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивала на доводах жалобы, пояснив, что производство по делу не подлежит прекращению. Полагала нарушенным порядок увольнения, в том числе, не отобрано объяснение, также полагала, что истец уволен за прогулы. Какую трудовую функцию в спорный период выполнял истец, пояснить не могла. Указала, что исполнительное производство о восстановлении на работе с 9.11.2021 в связи с исполнением прекращено определение суда, которое они намерены обжаловать. На обращения в Ватсап истец не отвечал, т.к. трудовым договором не предусмотрен такой вид общения.

Представитель ответчика просила решение оставить без изменения, поддержав возражения, пояснила, что истец принят на работу предыдущим директором без указания места работы, обязанностей. в отсутствие должностной инструкции действовал трудовой договор. При восстановлении на работе на основании решения суда истец настаивал на немедленном исполнении, не дожидаясь вступления решения в силу, в результате чего был восстановлен с 8.11.2021, при этом судебному приставу дал объяснение, что приступил к работе 18.02.2022. Номер телефона, по которому с истцом велась связь по Ватсап, был указан в его трудовом договоре, не менялся, на данный момент не изменился. С 24.03.2022 истец является директором ООО «Мегаполис», кроме того, учредитель «Экостар», свои трудовые обязанности перед ООО «Позитив 88» не выполнял, пояснить о них не мог. На обращения директора не реагировал, сознательно не получал обращения, направленные по Ватсап, переписка удостоверена нотариально, а также по почте. 04.04.2022, когда он появился на передаче документов, директор К.С.А. ему сообщил, что не приглашал дистанционного работника, кроме того, истец представлял интересы прежнего директора Прокина. В этот день удалось в присутствии свидетелей потребовать объяснения от работника М.О.И., которые он давать отказался, о чем составлен соответствующий акт. Также пояснила, что заработная плата за период с 1.02.2022 по 21.02.2022 в размере 22673,10 руб. начислена работнику, однако не выплачена, задепонирована до вступления настоящего решения в законную силу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Заслушав прокурора, полагавшего принятый судебный акт об отказе в восстановлении на работе не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления, обсудив их доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

С 1 января 2021 г. на основании Федерального закона от 8 декабря 2020 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части регулирования дистанционной (удаленной) работы и временного перевода работника на дистанционную (удаленную) работу по инициативе работодателя в исключительных случаях» глава 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации действует в новой редакции.

Дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет» (часть 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе (часть 2 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации на дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных главой 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 8 декабря 2020 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части регулирования дистанционной (удаленной) работы и временного перевода работника на дистанционную (удаленную) работу по инициативе работодателя в исключительных случаях» в Трудовой кодекс Российской Федерации введена статья 312.8 «Дополнительные основания прекращения трудового договора с дистанционным работником».

Согласно ст. 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации помимо иных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с дистанционным работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя (за исключением случая, если более длительный срок для взаимодействия с работодателем не установлен порядком взаимодействия работодателя и работника, предусмотренным частью девятой статьи 312.3 настоящего Кодекса).

Трудовой договор с работником, выполняющим дистанционную работу на постоянной основе, может быть прекращен в случае изменения работником местности выполнения трудовой функции, если это влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях.

В случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора, предусматривающего выполнение этим работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе или временно, осуществляется в форме электронного документа, работодатель обязан в течение трех рабочих дней со дня издания указанного приказа (распоряжения) направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе.

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены главой 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 312.1 - 312.9)

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, М.О.И. с 01.10.2019 состоял в трудовых отношениях с ООО «Позитив 88» в должности руководителя обособленного подразделения (структурное подразделение - офис работодателя в г.Рубцовск) по основному месту работу с полной занятостью с окладом 35 000 руб. в месяц.

М.О.И. был представлен приказ о приеме на работу № 30/тдю от 01.10.2019 (основание трудовой договор от 01.10.2019 №30/тдю, табельный номер 00030), который подписан сторонами трудового договора: работодатель – руководитель организации – директор П.В.Г., работник М.О.И., согласно которому работник принят без испытательного срока, с окладом 35 000 руб., указанная работа является для работника основным местом работы с полной занятостью, трудовой договор № 31 от 01.10.2019, дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору от 01.10.2019 № 31 от 18.01.2021.

Согласно трудовому договору № 31 от 01.10.2019, работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности руководителя обособленного подразделения в соответствии со штатным расписанием; работа по настоящему трудовому договору является для работника основной; местом работы работника является офис работодателя, расположенный по адресу: <адрес> (п.1.5. договора).

Трудовой договор вступает в силу со дня его заключения работником и работодателем. Дата начала работы с 01.10.2019. Настоящий договор заключен на неопределенный срок (п.2 договора).

Работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю (п. 5.1 договора).

За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 35 000 руб. в месяц (п. 6.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению № 2 к трудовому договору от 01.10.2019 № 31 от 18.01.2021, трудовой договор от 01.10.2019 № 31 дополнен пунктами следующего содержания: в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, на основании приказа от 18.01.2021 № 7 работник выполняет с 01.02.2021 трудовую функцию вне места расположения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя (дистанционно) (п.1 дополнительного соглашения).

Для выполнения трудовых функций и осуществления взаимодействия между работником и работодателем по вопросам, связанным с ее выполнением стороны используют, в том числе сеть Интернет, мобильную связь:

- контактные данные работника: тел. ***;

- контактные данные работодателя: ***, e-mail: <данные изъяты>;

- контактные данные непосредственного руководителя работника: *** (п. 2).

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлена продолжительность рабочей недели - 40 часов, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, рабочие дни с понедельника по пятницу, выходные дни суббота, воскресенье, время работы: понедельник-четверг с 08-00 до 17-00 часов, пятница с 08-00 до 16-00 часов, перерыв для отдыха и питания с 12-00 до 12-48 часов, который не включается в рабочее время.

Все остальные положения договора остаются неизменными (п.4).

Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.02.2021 (п. 6).

Факт наличия трудовых отношений между сторонами спора на вышеуказанных условиях, представленные истцом трудовой договор 01.10.2019 №31, дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору от 01.10.2019 № 31 от 18.01.2021, в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Должностная инструкция руководителя обособленного подразделения в материалы дела сторонами не представлена, исходя из пояснений истца, его трудовые обязанности содержатся в его трудовом договоре, согласно пояснениям стороны ответчика, большая часть документов не передана бывшим директором ООО «Позитив 88», в связи с чем представить должностную инструкцию истца не представляется возможным.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции МО МВД «Рубцовский» М.О.И. зарегистрирован по месту жительства с 06.05.2002 по адресу: <адрес>, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Как следует из выписки на юридическое лицо ООО «Позитив 88», запись о К.С.А. как директоре общества внесена в ЕГРЮЛ 29.09.2021.

Приказом ООО «Позитив 88» от 08.11.2021 № 25 М.О.И. уволен с должности руководителя обособленного подразделения ООО «Позитив 88» 08.11.2021 по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 января 2022 года по делу №2-371/2022 по иску М.О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Позитив 88» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично, решением суда постановлено: Признать приказ директора Общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88» от 08.11.2021 № 25 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в отношении М.О.И. незаконным. Постановлено:

Восстановить М.О.И. в должности руководителя обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88» с 08.11.2021 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88» в пользу М.О.И. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 08.11.2021 по 31.01.2022 в размере 83 134,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 480,12 руб., всего 88 61,82 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88» в пользу М.О.И. задолженность по заработной плате за период с 01.10.2021 по 08.11.2021 в размере 29 043,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.О.И. отказать.

Постановлением ведущего пристава – исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от 11 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство *** в отношении ООО «Позитив 88».

Приказом директора ООО «Позитив 88» №1-18/02/22 от 18.02.2022 отменен приказ об увольнении №25 от 08.11.2021 в отношении М.О.И. руководителя обособленного подразделения (основание: постановление о возбуждении исполнительного производства ***).

Приказом директора ООО «Позитив 88» №18/02/22 от 18.02.2022 М.О.И. восстановлен в должности руководителя обособленного подразделения ООО «Позитив 88» с 08.11.2021 (основание: постановление о возбуждении исполнительного производства ***).

Постановлением ведущего пристава – исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от 21 февраля 2022 года исполнительное производство окончено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 июля 2022 года решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 января 2022 года изменено в части даты восстановления М.О.И. в должности, размера среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, судебных расходов, государственной пошлины. Постановлено:

Восстановить М.О.И. в должности руководителя обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88» с 9 ноября 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88» в пользу М.О.И. средней заработок за время вынужденного прогула за период с 9 ноября 2021 года по 31 января 2022 года в размере 81 623 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 317 руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88» в пользу М.О.И. задолженность по заработной плате за период с 1 сентября 2021 года по 8 ноября 2021 года в размере 30 794 руб. 37 коп.

В остальной части решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 января 2022 года оставлено без изменения.

Приказом директора ООО «Позитив 88» №12/04/22 от 12.04.2022 М.О.И. руководитель обособленного подразделения уволен в связи с невыходом на связь с работодателем без уважительных причин, статья 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации. Рабочие дни с 22.02.2022 по 11.04.2022 считать прогулами. Основание докладная записка от 12.04.2022.

Рассматривая исковые требования истца по существу, суд первой инстанции сделал вывод о том, что совокупностью доказательств подтверждаются основания увольнения, предусмотренные ст. 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации, также ответчиком соблюдены необходимые процедуры, связанные с прекращением трудовых отношений, в связи с чем, суд посчитал законным увольнение М.О.И. с должности руководителя обособленного подразделения в связи тем, что работник без уважительной причины не взаимодействовал с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя, а требования о восстановлении на работе и связанные с ними, не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд указал, что несмотря на то, что в силу ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение дистанционного работника за не взаимодействие с работодателем более двух дней не установлено в качестве дисциплинарного взыскания, ответчиком фактически выполнены и требования ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок применения дисциплинарных взысканий.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно приказу директора ООО «Позитив 88» №11/03-22 от 11.03.2022 «О взаимодействии работодателя с работниками, работающими дистанционно» в целях выполнения трудовой функции и осуществления взаимодействия между работниками, работающими удаленно (дистанционно) и работодателем, по вопросам, связанным с ее выполнением для взаимодействия с работодателем использовать сеть интернет, мобильную связь: контактный телефон ***, *** e-mail: <данные изъяты> (п.1); представить актуальные сведения о работниках работающих дистанционно: М.О.И. – в срок до 15.03.2022 не позднее 15 ч., представить на адрес электронной почты: <данные изъяты> свой контактный телефон, в том числе действующий в мессенджере WhatsApp, адрес электронной почты, адрес места фактического проживания.

Приказ направлен в адрес истца посредством почтовой связи по адресу его регистрации по месту жительства, также указанному в трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему <адрес>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** (в общем доступе на сайте Почта России отслеживание почтового отправления по трек – номеру (***)) возвращено 14.04.2022 отправителю ООО «Позитив 88» из–за истечения срока хранения. Также приказ 11.03.2022 направлен истцу (согласно протоколу осмотра доказательств удостоверенного нотариусом от 21.06.2022) по номеру его телефона *** посредством WhatsApp, который был получен истцом, что не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела.

14.03.2022 директором ООО «Позитив 88» издано Распоряжение №1 «О предоставлении, информации» согласно которому, в связи с запросом контролирующих органов от 11.03.2022, поступившим в адрес ООО «Позитив 88», директор обязывает предоставить информацию (подробно изложена в Распоряжении №1). Ответственным исполнителем указан М.О.И. – руководитель обособленного подразделения. Срок исполнения 18.03.2022 до 17-00 час. Ответ направить по электронному адресу, продублировать в WhatsApp.

15.03.2022 в 17-00 час. ответчиком составлен Акт за подписью директора К.С.А., согласно которому вопреки требованиям приказа директора №11/03-22 от 11.03.2022 «О взаимодействии работодателя с работниками работающими дистанционно» М.О.И., согласно входящей документации pozitiv88_2023 истребуемые в приказе сведения на электронный адрес не представил, на контакт по указанным в приказе телефонам не вышел. М.О.И. предложено дать письменное объяснение произошедшего в течение двух дней. Составление Акта подтверждается также подписью К.А.Е..

Согласно описи вложения в ценное письмо, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (***) в адрес истца почтовым отправлением направлены приказ №11/03-22 от 11.03.2022 (повторно), Распоряжение №1 от 14.03.2022, Акт), почтовое отправление возвращено 18.04.2022 в адрес отправителя ООО «Позитив 88» в связи с истечением срока хранения. Указанные документы направлены истцу (согласно протоколу осмотра доказательств удостоверенного нотариусом от 21.06.2022) по номеру его телефона *** посредством WhatsApp, которые были получены истцом, что не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела.

22.03.2022 директором ООО «Позитив 88» К.С.А. с его номера телефона *** посредством WhatsApp истцу предложено дать объяснение по невыполнению Распоряжения №1 директора от 14.03.2022. Объяснение предложено направить на адрес электронной почты <данные изъяты>.

Сообщение от директора ООО «Позитив 88» К.С.А. того же содержания аналогичным способом направлялось истцу 23.03.2022. Согласно протоколу осмотра доказательств удостоверенного нотариусом от 21.06.2022 сообщения от директора ООО «Позитив 88» истцом получены.

23.03.2022 в 17-00 час. директором ООО «Позитив 88» К.С.А. в присутствии юрисконсультов общества К.А.Е., Н.И.Р. составлен Акт, из которого следует, что М.О.И. не выполнил требования Распоряжения №1 от 14.03.2022.

22.03.2022 работнику – руководителю обособленного подразделения – М.О.И. по телефону ***, указанному в соглашении №2 к трудовому договору от 01.10.2019 от 18.01.2021 через мессенджер WhatsApp с телефона директора К.С.А. *** предложено дать объяснение по невыполнению задания директора – объяснение не представлено.

23.03.2022 работнику – руководителю обособленного подразделения – М.О.И. по телефону ***, указанному в соглашении №2 к трудовому договору от 01.10.2019 от 18.01.2021 через WhatsApp с телефона директора К.С.А. *** предложено дать объяснение по невыполнению задания директора – объяснение не представлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, вывод о том, что работник без уважительной причины не взаимодействует с Работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции более двух дней подряд, не дает объяснений по факту неисполнения требования руководителя, соответствует материалам дела.

Далее, Распоряжением №2 от 24.03.2022 «О выполнении поручения», в связи с установленными фактами нецелевого расходования денежных средств ООО «Позитив 88» и ООО ПЗПП «Народный контроль» в период с февраля 2019 – ноябрь 2021 год, директор обязал представить отчет затрат обособленного подразделения в период с февраля 2019 – ноябрь 2021 года (план/факт) по годам (за 2019, за 2020, за 2021) (п.1). Объем расходов по договору от 20.09.2021 между ООО «Позитив 88» и ООО ПЗПП «Народный контроль» за период с февраля 2019 по ноябрь 2021 (п.2). Ответственный исполнитель – М.О.И. – руководитель обособленного подразделения. Срок исполнения 28.03.2022 до 17-00 час. Ответ направить по электронному адресу: <данные изъяты>, продублировать в WhatsApp директору - ***.

Согласно описи вложения в ценное письмо, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (***) в адрес истца почтовым отправлением направлены Акт от 23.03.2022, Распоряжение №2 от 24.03.2022, почтовое отправление возвращено 28.04.2022 в адрес отправителя ООО «Позитив 88» в связи с истечением срока хранения.

31.03.2022 в 17-00 час. директором ООО «Позитив 88» К.С.А., в присутствии юрисконсультов общества К.А.Е., Н.И.Р. составлен Акт, согласно которому зафиксировано невыполнение М.О.И. Распоряжение директора №2 от 24.03.2022.

01.04.2022 директором ООО «Позитив 88» М.О.И. направлено Требование о даче объяснений по факту невыполнения трудовых обязанностей от 31.03.2022, согласно которому, директор общества просил представить объяснение по факту невыполнения трудовых обязанностей: невыхода на связь с работодателем с 18.02.2022 по настоящее время: по факту отсутствия взаимодействия с работодателем по тел *** указанному М.О.И. в соглашении о дистанционной работе; по факту неполучения документации по адресу: <адрес>; по факту неисполнения распоряжений директора, в том числе №1 от 14.03.2022, №2 от 24.03.2022.

Согласно описи вложения в ценное письмо, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (***) в адрес истца почтовым отправлением направлены Акт от 31.03.2022, Требование от 31.03.2022, почтовое отправление впоследствии возвращено в адрес отправителя ООО «Позитив 88» в связи с истечением срока хранения.

04.04.2022 юрисконсультом ООО «Позитив 88» К.А.Е., в присутствии В.О.С., К.С.А. составлен Акт об отказе работника от ознакомления со служебной документацией, согласно которому М.О.И. – руководитель обособленного подразделения ООО «Позитив 88» ознакомлен с содержанием документов руководителя ООО «Позитив 88» К.С.А.: приказов от 11.03.2022 №11/03-22 о взаимодействии дистанционно; от 14.03.2022 о предоставлении информации; Распоряжения от 24.03.2022 №2 о выполнении поручения; Акта от 31.03.2022; Требованием от 31.03.2022. После ознакомления М.О.И. отказался подписать, а также расписываться в том, что он ознакомлен с настоящими документами, свое отказ никак не мотивировал, дать свои объяснения отказался, от подписи отказался.

Впоследствии 12.04.2022 юрисконсультом К.А.Е., составлена докладная записка с изложением обстоятельств попыток ответчика после восстановления М.О.И. на работе, взаимодействовать с данным работником, с учетом его работы дистанционно. Предложено рассмотреть вопрос об увольнении 12.04.2022 руководителя обособленного подразделения М.О.И. за неоднократные случаи неисполнения запроса и требований, поступающих от работодателя, связанных с выполнением трудовых функций дистанционного работника, отсутствием желания со стороны работника наладить контакт с работодателем или объяснить причины, которые препятствуют исполнению им этих приказов, распоряжений и запросов по указанному в дополнительном соглашении №2 к трудовому договору от 01.10.2019 номеру телефона. Дни с 22.02.2022 по 11.04.2022 объявить прогулами.

Как следует из приказа от 12.04.2022 об увольнении М.О.И., он уволен М.О.И. в связи с невыходом на связь с работодателем без уважительной причины по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя, по ст. 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается совокупностью письменных доказательств.

Судом оценено указание работодателя в приказе в отношении периода с 22 февраля по 11 апреля 2022, которые расценены им как прогул, что не влияет на основание увольнения, а имеет значение для решения вопроса о начислении заработной платы за указанный период.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств исполнения трудовой функции участие истца в подписании Актов о приеме – передаче дел при смене директора от 16.03.2022, от 04.04.2022 (дополнительный к Акту от 16.03.2022), т.к. истцу, находящемуся, как руководитель обособленного подразделения ООО «Позитив 88» в подчинении директора общества (К.С.А.) таких поручений руководителем не давалось, в указанный период времени выполнение работником трудовой функции, установленное трудовым договором как дистанционное, не изменялось, в г.Барнаул работодатель истца не командировал. В его полномочия не входило участие в передаче дел от прежнего руководителя ООО к вновь назначенному.

После участия в подписании вышеуказанных актов со стороны М.О.И. отсутствовало взаимодействие с работодателем, на связь он не выходил, поручения, приказы директора продолжал не исполнять.

Надлежаще оценен судом довод истца, о том, что работодатель препятствовал ему в осуществлении трудовой функции, поскольку у него изъяли смартфон, компьютер, МФУ, пояснения истца признаны противоречащими друг другу.

До 08.11.2021, дня первого увольнения, истец на такие препятствия не ссылался, впоследствии, восстановлен в должности только 18.02.2022, после чего при этом истец не смог сообщить конкретные сведения об обстоятельствах, при которых он был лишен работодателем ранее предоставленных технических средств. Доказательств возврата директору или Обществу технических средств не представлено.

Согласно пояснениям представителя ответчика директора К.С.А., после смены предыдущего директора, возникла необходимость в изменении номера телефона директора, поскольку ранее для связи указывался номер телефона предыдущего директора, М.О.И. как дистанционному работнику об изменениях нового номера телефона директора, электронного адреса общества сообщено, что подтверждается материалами дела, все сообщения WhatsApp истцом прочтены, ответ не дан. Номер телефона истца, по которому с ним связывались, указан в дополнительном соглашении от 18.01.2021 к трудовому договору.

В рамках исполнительного производства по исполнению решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 31.01.2022 в части восстановления истца на работе М.О.И. дал объяснение, согласно которому он восстановлен в должности руководителя обособленного предприятия ООО «Позитив 88», должностные обязанности выполняются в полном объеме.

В отношении объема и характера исполняемых обязанностей со дня восстановления на работе и по день его увольнения, истец четких пояснений дать не смог, как и в суде апелляционной инстанции представитель истца.

Отсутствие в дополнительном соглашении, установившем дистанционный характер работы, указания на использование мессенджеров для переписки не лишает возможности сторону договора прибегнуть к данному способу сообщений, кроме того, судом оценено, что это было не единственный способ уведомления М.О.И.

Кроме того, судом учтено, что номер телефона истца указан в дополнительном соглашении в качестве контактного, а сам М.О.И. не отрицал, что ему принадлежит номер сотового телефона ***, который указан как контактные данные работника в дополнительном соглашении №2 от 18.01.2021 к трудовому договору от 01.10.2019 №31 (п.2), свою регистрацию по номеру телефона *** в WhatsApp, получение им посредством WhatsApp приказа об увольнении, а также получения (прочтения) всех документов, которые ответчик представил в ходе рассмотрения дела с целью подтверждения обстоятельств, того, что работник М.О.И. в период выполнения трудовой функции дистанционно без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции.

Почтовую корреспонденцию М.О.И. не получал, в связи с чем, она возвращалась в адрес ответчика в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной адресату.

Довод о том, что К.А.Е. не вправе направлять сообщения работнику не является основанием для отмены решения суда и признания увольнения незаконным.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, сделал правильный вывод о том, что данное лицо исполняло поручения директора К.С.А., являющегося лицом, уполномоченным действовать от имени юридического лица в соответствии с Уставом общества, в ходе рассмотрения дела он подтвердил легитимность действий К.А.А. при подписании ею документов, уведомлений, что не является нарушением прямых законодательных запретов.

Кроме того, распорядительные документы, на основании которых действовала К., а именно: приказ от 11.03.2022 №11/03-22, Акт от 15.03.2022, Распоряжение №1 от 14.03.2022, Акт от 23.03.2022, Распоряжение №2 от 23.03.2022, Акт от 31.03.2022, Требование от 31.03.2022, Акт от 04.04.2022 подписаны директором общества К.С.А.

Таким образом, материалами дела подтверждаются основания увольнения, предусмотренные ст. 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации, а также то, что в период с 22 февраля по 12 апреля 2022 года истец не исполнял свои трудовые обязанности, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в части признания приказа о его увольнении от 12.04.2022 №12/04/22 незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за указанный период и связанных с данным требованием взыскания компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексам, у суда не имелось, в указанной части в удовлетворении требований истца отказано обоснованно.

Доводы жалобы истца о том, что при изменении 05.07.2022 года судом апелляционной инстанции даты восстановления на работе с 8 ноября 2021 года на 9 ноября 2021 года, работник не может считаться уволенным, судебная коллегия не принимает. В данном случае апелляционным определением изменена дата восстановления на работе, т.к. в силу ч.3 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора являлся последний день работы работника – 8.11.2021. При восстановлении М.О.И. в должности трудовые отношения продолжились после 8.11.2021 и уточнение даты восстановления на работе не влияет на дальнейшие трудовые споры между работником и работодателем.

Также не является основанием для отмены вынесение судом определения о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением, на которое ссылался представитель истца в суде апелляционной инстанции.

В интересах законности судебной коллегией проверено решение в части требований о взыскании заработной платы, компенсации, морального вреда.

М.О.И. заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за период с 08.11.2021 по 12.04.2022 в размере 225 303,14 руб., при этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 июля 2022 года с общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88» в пользу М.О.И. уже взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 9 ноября 2021 года по 31 января 2022 года в размере 81 623 руб. 16 коп., заработная плата с 1.09.2021 по 8.11.2021, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., двойное взыскание за указанный период недопустимо.

Однако, требования о взыскании заработной платы за период с 01.02.2022 по 21.02.2022 ранее не рассматривались судами, и являются обоснованными, поскольку по вине работодателя приказ о восстановлении на работе, вынесенный на основании судебного акта, принят только 18.02.2022, тогда как в силу ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о восстановлении на работе (от 31 января 2022 года) подлежало немедленному исполнению.

При этом, неисполнение обязанностей за данный период нельзя поставить в вину работнику, заработная плата за указанный период должна быть начислена и выплачена.

Как следует из представленных суду первой инстанции расчетного листка за февраль 2022 и письменных объяснений ответчика, ООО «Позитив 88» начислило работнику М.О.И. заработную плату за период с 01.02.2022 по 21.02.2022 в размере 22673,10 руб., однако, не выплатило ее. Данное обстоятельство подтверждено и представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.

Однако суд первой инстанции не дал надлежащей оценки указанному факту.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Принимая во внимание размер среднедневного заработка М.О.И., установленный ранее по делу №2-371/2022 по иску М.О.И. к ООО «Позитив 88» - 1511,54 руб. – размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.02.2022 по 21.02.2022 (15 рабочих дней) составляет 22673,10 руб.

Эта же сумма за тот же период начислена и работодателем. (т.1. л.д.100)

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2022 ░░ 21.02.2022 ░ ░░░░░ 22673,10 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1139,70 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 05.03.2022 (░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 08.03.2022) ░░ 12.04.2022 (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) (06.03.2022-10.04.2022 ░░ ░░░░░░ 20%, ░ 11.04.2022 ░░ 12.04.2022 ░░ ░░░░░░ 17%).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. 1 ░.1 ░░. 333.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░ ░.3 ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1214,38 ░░░. (914,38+300), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.326 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ 88» (░░░ 2209040841) ░ ░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░ ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2022 ░░ 21.02.2022 ░ ░░░░░░░ 22673,10 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1139,70 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ 88» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1214 ░░░. 38 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.10.2022