Решение по делу № 2-232/2018 от 03.12.2017

Дело № 2-232/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: Председательствующего судьи Е.Е. Рожковой,

с участием представителя истца Никулина С.А.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотовой Татьяны Сергеевны к Тарасову Кириллу Робертовичу, Тарасовой Ирине Викторовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Золотова Т.С. обратилась в суд с иском к Тарасову К.Р., Тарасовой И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа и неустойки, возложении обязанности, мотивируя требования тем, что 19 июля 2017 года между сторонами заключен договор займа.

По условиям договора истец передал ответчикам денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые ответчики обязались возвратить истцу в сроки и в порядке, предусмотренном договором, уплатить проценты за пользованием займом, а также пени, в случае их начисления. Передача денежных средств оформлена распиской от 19 июля 2017 года составленной и подписанной ответчиками.

Заем предоставлен на срок шесть месяцев. Плата за пользование займом составляет 5% от суммы займа (12 500 рублей) в месяц и подлежит оплате ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца. За неуплату в срок процентов, предусмотрена пеня в размере 2% от суммы соответствующих не уплаченных процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.

Обязательства по указанному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, проценты не уплачиваются.

05 сентября 2017 года между сторонами заключен договор займа. По условиям договора истец передал ответчикам денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые ответчики обязались возвратить истцу в сроки и в порядке, предусмотренном договором, уплатить проценты за пользованием займом, а также пени, в случае их начисления. Передача денежных средств оформлена распиской от 05 сентября 2017 года составленной и подписанной ответчиками.

Заем предоставлен на срок шесть месяцев. Плата за пользование займом составляет 5% от суммы займа (3 000 рублей) в месяц и подлежит оплате ежемесячно не позднее 05 числа каждого месяца. За неуплату в срок процентов, предусмотрена пеня в размере 2% от суммы соответствующих не уплаченных процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.

Обязательства по указанному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, проценты не уплачиваются.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков по договору от 19 июля 2017 года проценты за пользование суммой займа за период с 19.07.2017г. по 18.11.2017г. – 50 000 рублей, по договору от 05 сентября 2017 года проценты за пользование суммой займа за период с 05.09.2017г. по 04.11.2017г. – 6 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 20.08.2017г. по 18.11.2017г. – 45 250 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 06.10.2017г. по 04.11.2017г. – 1 800 рублей, обязать ответчиков предоставить истцу сведения о целевом использовании суммы займа по договору от 19 июля 2017 года и от 05 сентября 2017 года.

Истец Золотова Т.С. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила предоставление ее интересов Никулину С.А., который в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики Тарасов К.Р., Тарасова И.В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 19 июля 2017 года между Золотовой Т.С. и Тарасовой И.В. заключен договор займа.

По условиям договора истец передал Тарасовой И.В. денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые ответчик обязалась возвратить истцу в сроки и в порядке, предусмотренном договором, уплатить проценты за пользованием займом, а также пени, в случае их начисления. Передача денежных средств оформлена распиской от 19 июля 2017 года составленной и подписанной ответчиком Тарасовой И.В.

В соответствии с условиями договора заем предоставлен на срок шесть месяцев. Плата за пользование займом составляет 5% от суммы займа (12 500 рублей) в месяц и подлежит оплате ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца. За неуплату в срок процентов, предусмотрена пеня в размере 2% от суммы соответствующих не уплаченных процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.

Обязательства по указанному договору ответчиком Тарасовой И.В. надлежащим образом не исполняются, проценты не уплачиваются. Доказательства обратного ответчик суду не представила.

05 сентября 2017 года между Золотовой Т.С. и Тарасовой И.В. заключен договор займа.

По условиям договора истец передал ответчику Тарасовой И.В. денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые ответчик обязалась возвратить истцу в сроки и в порядке, предусмотренном договором, уплатить проценты за пользованием займом, а также пени, в случае их начисления. Передача денежных средств оформлена распиской от 05 сентября 2017 года составленной и подписанной Тарасовой И.В.

По договору заем предоставлен на срок шесть месяцев. Плата за пользование займом составляет 5% от суммы займа (3 000 рублей) в месяц и подлежит оплате ежемесячно не позднее 05 числа каждого месяца. За неуплату в срок процентов, предусмотрена пеня в размере 2% от суммы соответствующих не уплаченных процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.

Обязательства по указанному договору ответчиком Тарасовой И.В. надлежащим образом не исполняются, проценты не уплачиваются. Доказательства обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки, заявлены истцом обоснованно.

Размер процентов по договору от 19 июля 2017 года за период с 19.07.2017г. по 18.11.2017 года составляет 50 000 рублей, размер неустойки за просрочку выплаты процентов, предусмотренных договором за период с 20.08.2017г. по 18.11.2017г. составляет 42 250 рублей.

Размер процентов по договору от 05 сентября 2017 года за период с 05.09.2017г. по 04.11.2017г. составляет 6 000 рублей, размер неустойки за период с 06.10.2017г. по 04.11.2017г. составил 1 800 рублей.

Расчет процентов и неустойки судом проверен, признан математически верным.

Суд считает необходимым взыскать в пользу Золотовой Т.С. проценты и неустойки по обоим договорам с ответчика Тарасовой И.В.

В иске Золотовой Т.С. к Тарасову К.Р. надлежит отказать в силу следующего.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как следует из договоров займа, они заключены Тарасовым К.Р. в лице матери Тарасовой И.В., действующей на основании доверенности от 14.07.2017г., удостоверенной нотариусом, а также Тарасовой И.В.

Согласно указанной доверенности Тарасов К.Р. доверяет своей матери Тарасовой И.В. управлять и распоряжаться всем своим имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строение и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению. Право на заключение иных сделок, в том числе договоров займа Тарасовой И.В. от имени Тарасова К.Р., доверенность не предусматривает.

Таким образом, Тарасов К.Р. не доверял Тарасовой И.В. заключать договоры займа. Договоры займа подписаны Тарасовой И.В., Тарасовым К.Р. они не подписаны. Доказательства тому, что Тарасов К.Р. получил от Золотовой Т.С. в заем какую-либо денежную сумму, а также тому, что Тарасов К.Р. одобрил данные сделки, материалы дела не содержат. Следовательно, оснований для взыскания с Тарасова К.Р. в пользу истца процентов и неустойки по указанным выше договорам займа не имеется.

В силу ч.1 ст.814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Согласно договорам заем предоставлялся Тарасовой И.В. на ремонт жилого помещения, погашение долгов по исполнительным производствам и иные личные, семейные нужды (п.1.2. договоров). В силу п.3.3.1. договоров Золотова Т.С. вправе осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа.

До настоящего времени у Золотовой Т.С. отсутствуют сведения о целевом использовании займа, ответчик Тарасова И.В. таких сведений самостоятельно истцу не предоставила.

При таких данных, суд считает необходимым обязать Тарасову И.В. предоставить Золотовой Т.С. сведения о целевом использовании сумм займа по договору от 19 июля 2017 года и по договору от 05 сентября 2017 года, отказав в этой части иска к Тарасову К.Р.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск к Тарасовой И.В. удовлетворён полностью, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 260 рублей подлежит взысканию с нее в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Золотовой Татьяны Сергеевны к Тарасовой Ирине Викторовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, возложении обязанности, удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой Ирины Викторовны в пользу Золотовой Татьяны Сергеевны: по договору займа от 19 июля 2017 года проценты за пользование займом в сумме 50 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты процентов в сумме 42 250 рублей; по договору займа от 05 сентября 2017 года проценты за пользование займом в сумме 6 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты процентов в сумме 1 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 260 рублей.

Обязать Тарасову Ирину Викторовну предоставить Золотовой Татьяне Сергеевне сведения о целевом использовании сумм займа по договору от 19 июля 2017 года и по договору от 05 сентября 2017 года.

В иске Золотовой Татьяны Сергеевны к Тарасову Кириллу Робертовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                       Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 15 января 2018 года.

Судья:                       Е.Е. Рожкова