Решение от 22.03.2019 по делу № 1-41/2019 от 02.10.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 22 марта 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Ефремова О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска Шабалина А.А., защитника – адвоката Крайникова В.З., подсудимого Шапцева П.В., потерпевшего з,

при секретарях Емец А.И., Ломановой Ю.Н., Игониной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

шш,<данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, без штрафа, ограничения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска по ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГг., по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГг.,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Шапцев П.В., находясь у <адрес>, обратил внимание на незнакомого ему з, у которого при себе в карманах надетой на нем футболки находился мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей и портмоне «<данные изъяты>»), стоимостью 500 руб.

Предположив, что у з могут находиться ценные вещи или денежные средства, в указанное время и в указанном месте, у Шапцева П.В., из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом выбрав з в качестве объекта своего преступного посягательства в целях хищения принадлежащего ему имущества.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Шапцев П.В. ДД.ММ.ГГГГг. в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, с целью хищения имущества з подбежал к последнему и внезапно напал на него, и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой в область жизненно важного органа - головы з, отчего тот упал на спину на асфальт, ударившись об асфальтовое покрытие головой, испытав при этом сильную физическую боль, и потерял сознание.

В продолжение задуманного, Шапцев П.В., убедившись, что з находится без сознания и не имеет возможности оказать сопротивление, с целью хищения имущества з, достал из карманов футболки, надетой на з, мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей и портмоне «<данные изъяты>»), стоимостью 500 рублей.

В этот момент подъехали сотрудники <данные изъяты>» и задержали Шапцева П.В., в связи с чем, он не успел похитить имущество, принадлежащее з, а именно мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей и портмоне «<данные изъяты>»), стоимостью 500 рублей и скрыться с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Шапцев П.В. вину по предъявленному обвинению не признал, указав, что преступления не совершал, умысла на хищение имущества потерпевшего з у него не было, нанес удар потерпевшему из-за агрессивного поведения последнего.

По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время он со своим другом зашел в «<данные изъяты>», где уже находились потерпевший з и свидетель с Так как в магазине не было безналичного расчета, он и его знакомый вышли из магазина. с сказала, что знает, где есть банкомат, и предложила показать. Он пошел к выходу первый, на крыльце достал из нагрудного кармана телефон, пытался дозвониться знакомому, поэтому ускорил шаг вперед, не смотрел, кто идет за ним. Потерпевший з, свидетель с и его знакомый 1 остались позади. Когда он убрал телефон в карман, развернулся, то увидел, что его знакомый стоит к нему спиной, а з перед ним (1), с поднятыми руками и что-то кричит, ведет себя неадекватно. Он подумал, что что-то происходит, быстро подбежал и ударил з в область головы правой рукой. В стойку не вставал, позицию не занимал, как бежал, так и махнул рукой. Далее з упал. Он (Шапцев П.В.) испугался, наклонился над з и спросил его, почему он кричит, но з ничего не ответил и закрыл глаза. Первая мысль, которая пришла ему в голову, это найти документы потерпевшего, узнать адрес проживания и доставить потерпевшего домой, в связи с чем, он открыл карман, достал телефон, положил его обратно. Далее рукой потрогал второй нагрудный карман, было похоже, что там лежал документ. Он (Шапцев П.В.) открыл карман, достал что-то напоминающее корочку, в которую могли поместиться документы, например, водительские права. Было темно, он даже не понял, что это кошелек. Внутри ничего не было, это была обычная корочка, в тот момент подъехали сотрудники полиции. Эту корочку он не бросал на землю, а положил потерпевшему на грудь и стал уходить, так как понимал, что недавно освободился и ему никто не поверит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании исследованы показания Шапцева П.В., которые были даны им на стадии предварительного следствия.

ИзпоказанийШапцева П.В., допрошенного ДД.ММ.ГГГГг. на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что имущество у потерпевшего з похищать он не собирался и не похищал, содержимое кошелька проверил лишь для того, чтобы обнаружить документ, удостоверяющий личность з, с целью уточнения его адреса проживания и транспортировки его домой в виду того, что он находился в неадекватном состоянии. Он лишь нанес з один удар в область головы, отчего тот потерял равновесие и упал. Умысла у него ни на тайное, ни на открытое хищение имущества з, не было (л.д.189-193 в томе 1).

Из показаний Шапцева П.В., допрошенного ДД.ММ.ГГГГг. в качестве обвиняемого, следует, что умысла на хищение портмоне потерпевшего у него не было, удар з по лицу он нанес из личных неприязненных отношений, так как з стал кричать и размахивать руками. Содержимое портмоне потерпевшего он осматривал с целью, чтобы найти паспорт и доставить его домой (л.д.203-207 в томе 1).

Из показаний Шапцева П.В., допрошенного ДД.ММ.ГГГГг. на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 162 УК РФ не признает, умысла на хищение чужого имущества у него не было, а также не было умысла на нанесение удара з в целях ограбления последнего. Удар нанес, так как з размахивал руками и кричал, в связи с чем он (Шапцев П.В.) побоялся, что тот может навредить его знакомому. От удара з упал на асфальт и лежал неподвижно, признаков жизни не подавал. Так как он (Шапцев П.В.) забыл, что з был со своей знакомой, то стал искать документы, чтобы отвезти з домой. Когда он осматривал карманы одежды потерпевшего, тот дышал, но на его действия не реагировал. Он (Шапцев П.В.) действительно расстегнул карман на футболке, достал оттуда телефон, но затем положил его на место, то есть в карман. Из другого кармана достал портмоне, которое развернул. Как только он открыл портмоне, приехали сотрудники полиции, и он (Шапцев П.В.) выбросил портмоне на землю. Данное портмоне он доставал, чтобы найти документы с адресом проживания з Умысла нападать на з и похищать его имущество, у него не было. (л.д.22-26 в томе 2).

Оглашенные показания подсудимый Шапцев П.В. в судебном заседании подтвердил частично, указав, что его показания следователи формулировали по своему усмотрению, протоколы он подписывал, не читая.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность Шапцева П.В. в совершении преступления, изложенного в приговоре, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Изпоказанийпотерпевшегоз, допрошенного в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-42, 43-45, 46-50 в томе 1, л.д. 7-10 в томе 2), следует, что около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. он и с пошли в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где приобрели бутылку водки. На улице к ним подошли трое неизвестных молодых людей, спросили, где можно снять денежные средства. с ответила, что на <адрес> есть круглосуточный «<данные изъяты>». После двое молодых людей пошли в сторону <адрес>, а один парень остался с ними и они втроем пили водку. В этот момент один из тех молодых людей, что ушли в сторону <адрес>, вернулся и нанес ему удар кулаком в голову. От удара он почувствовал сильную боль и упал. Через некоторое время он встал на ноги, что было дальше, не помнит, так как был пьян. В отделе полиции он узнал, что у него вытащили из кармана портмоне, в котором не было денежных средств. Портмоне он оценивает в 500 рублей. Голова у него не болит, на локтях имеются ссадины, которые образовались от падения.

Также показал, чтодо визита в рюмочную при нем были денежные средства в сумме около ста рублей. Деньги он хранил в имеющемся при нем портмоне (кошельке), выполненном из кожзаменителя черного цвета, марку не помнит. У портмоне имелась магнитная застежка, внутри также имелся зажим для купюр металлический. Он был в этот вечер одет в футболку светлого цвета, с двумя наружными карманами на груди, которые застегиваются на замки – молнии, с коротким рукавом. При нем был мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с красными вставками, корпус пластиковый, моноблок, с кнопочным управлением, с цветным экраном, без фото-видеокамеры, без карты памяти, стоимостью 1000 рублей, с одной сим- картой. В телефоне стояла сим – карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, оформлена на его имя, на счету было 100 рублей. Телефон лежал у него в нагрудном кармане футболки. В отделе полиции он узнал, что его ударили, а затем из нагрудного кармана футболки, надетой на нем, у него похитили принадлежащее ему портмоне. В настоящее время оценивает кошелек – портмоне в 500 рублей. В портмоне денег у него не было. Голова у него не болит, видимых повреждений нет. На правом локте у него ссадина, видимо полученная в результате падения на асфальт или тротуарную плитку. Лицо, совершившее в отношении него преступление, как ему сообщили сотрудники полиции - Шапцев П.В.

Когда он и с встретились с тремя парнями, среди которых был, и Шапцев П.В. то конфликтов между ними не было. После того, как мимо проехал автомобиль, он стал изображать звук мотора, размахивал руками. После чего к нему подбежал Шапцев П.В. и нанес ему рукой удар кулаком в голову с левой стороны в область глаза внезапно, от данного удара он упал и потерял сознание, упал он на спину, ударился головой и потерял сознание. Как его обыскивал Шапцев П.В., он не чувствовал, так как потерял сознание. Телефон лежал у него в левом нагрудном кармане, надетой на нем футболки белого цвета, карман был застегнут на замок молнию, а портмоне лежало в правом нагрудном кармане, который также закрывался на замок молнию. На портмоне имелся металлический зажим для денег. В ходе очной ставки он сказал, что у него был похищен зажим для денег, а не портмоне, так как на тот момент он плохо себя чувствовал. У него при себе было кожаное портмоне с металлическим зажимом для денег. Данное портмоне пытался похитить Шапцев П.В., также как и телефон. Он не ожидал, что Шапцев П.В. его ударит, так как ничего плохого он не делал. Считает, что Шапцев П.В. его ударил, чтобы похитить его имущество, так как сразу после нанесенного ему удара, Шапцев П.В. стал обыскивать его карманы, то, что он стал обыскивать его карманы, стало известно со слов с Шапцев П.В. не смог ничего похитить, так как приехали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля с в судебном заседании следует, что она с подсудимым не знакома, неприязни к нему не испытывает. С потерпевшим у нее дружеские отношения. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГг. она с з пошла в «<данные изъяты>», которая находится напротив ее дома по <адрес> <адрес>. В магазине было много людей, среди которых был Шапцев П.В. Кто-то из них спросил про безналичный расчет, в связи с чем она предложила показать банкомат. Шапцев П.В. и еще один парень пошли немного вперед, а третий попросил выпить водки, которые они купили в магазине. В это время мимо проезжал мотоцикл на большой скорости, с грохотом, и так как они стояли у дороги, з поднял руки вверх и стал что-то кричать. Как она поняла, что он изображает мотоцикл. В это время подошел Шапцев П.В., ударил з в глаз, отчего тот упал плашмя на асфальт и потерял сознание. Далее Шапцев П.В. присел на корточки, открыл левый карман, достал из кармана телефон, не включая его, положил его обратно в карман. Потом открыл правый нагрудный карман, достал из кармана портмоне и открыл его, посмотрел, что внутри. В это время подъехали сотрудники полиции, Шапцев П.В. портмоне выбросил и стал уходить. Сотрудники полиции спросили ее, что случилось, она рассказала, что Шапцев П.В. ударил з в глаз, тот упал и потерял сознание, а Шапцев П.В. стал «шарится» по карманам з Сотрудники полиции начали задерживать Шапцева П.В., так как тот хотел уйти в сторону <адрес> нанесения удара, Шапцев П.В. с з ни о чем не разговаривали, з был без сознания. Выяснить ничего не пытался, ей также никакие вопросы не задавал. Утверждает, что з никакой агрессии не проявлял. Она не помнит случая, чтобы з после употребления алкоголя терял сознание.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля с, которые она дала на стадии предварительного следствия (л.д. 59-61, 62-65 в томе 1, л.д. 11-13 в томе 2), следует, что ею были даны аналогичные показания, в том числе, о том, что действия Шапцева П.В. она видела хорошо, так как стояла рядом, но помешать его действиям не могла, так как растерялась, была в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, показала, что после того, как к з подбежал Шапцев П.В. и нанес один удар кулаком в голову з с левой стороны в область глаза, от данного удара з упал на асфальт. Она стояла рядом и четко видела данный удар. После нанесенного удара, з упал спиной на асфальт и ударился головой, упал з прямо и руки у него были вытянуты вдоль тела. Лежал он неподвижно, никаких звуков не издавал и никаких движений не делал, находился без сознания. После того, как Шапцев П.В. нанес удар з, он стал обыскивать карманы футболки, надетой на з, а именно сначала Шапцев П.В. открыл карман, где лежал сотовый телефон з, достал, посмотрел на него, телефон был простой, прямоугольной формы, с кнопочным управлением, с маленьким экраном, осмотрев телефон, Шапцев П.В. обратно положил его в карман футболки з, затем из другого кармана достал портмоне черного цвета, принадлежащее з, и в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, которые и задержали Шапцева П.В.

Свидетель п, допрошенный в судебном заседании, показал, что является полицейским-водителем Центрального ОВО по <адрес> филиала <данные изъяты>» и видел подсудимого и потерпевшего, в связи со своей служебной деятельностью, лично с ними знаком не был, неприязненных отношений к ним не имел. Находясь на службе с напарником б, они двигались на автопатруле по <адрес> от <адрес>, пересекали перекресток, ехали в сторону <адрес> в <адрес>. Когда проезжали <адрес> <адрес>, увидели, что на земле лежит мужчина лицом вверх, рядом стоит женщина, которая махала рукой, чтобы они остановились. Рядом с лежащим на земле мужчиной, сидел на корточках молодой человек, в руках у которого был предмет черного цвета. Мужчиной, лежащим на земле, как им стало известно впоследствии, был з, а мужчина, который сидел на корточках, был Шапцев П.В. Они (п и б) сразу остановились. Когда они выходили из машины, Шапцев П.В. встал, бросил портмоне и стал уходить. б стал общаться с женщиной, а он (п) остался с подсудимым, который ничего не пояснял для чего достал телефон и портмоне из карманов потерпевшего. Потерпевший лежал на земле без сознания, глаза у него были закрыты, его приводили в чувство.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля п, которые были даны им на стадии предварительного следствия (л.д.73-76 в томе 1), и которые он подтвердил в полном объеме, следует, что свидетель на следствии давал аналогичные показания, указывая, в том числе, о том, что в момент, когда они подъезжали, подсудимый изучал содержимое кошелька.

Свидетель б в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, чьи показания были оглашены (л.д.77-80 в томе 1), давал показания аналогичные показаниям свидетеля п, уточняя в суде, что освещение на улице было достаточное, что позволяло увидеть в руках подсудимого кошелек, в момент, когда они подъехали.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ув порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.66-68 в томе 1), следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он встретился со своим знакомым по имени 11, с которым был парень, который представился именем 111. Они решили купить себе алкогольных напитков, но так как было позднее время, то купить алкоголь было сложно. Так как он знал, что в <адрес> <адрес> <адрес> есть магазин «<данные изъяты>», где ночью продают спиртные напитки, то они решили сходить в данный магазин. Время было около 01 часа 30 минут. В магазине «Рюмочная» не принимали безналичный расчет, они решили найти банкомат и снять денежные средства с карты. Денежные средства с карты должен был снимать <данные изъяты>. Увидев около магазина мужчину с женщиной, <данные изъяты> спросил у них, где находится банкомат, женщина указала, что банкомат находится на <адрес>. Он и <данные изъяты> пошли в сторону <адрес>, при этом они думали, что <данные изъяты> идет с ними, но оказалось, что <данные изъяты> остался с мужчиной и женщиной. Когда они отошли на расстояние 30-50 метров, то услышали, что мужчина что-то громко кричит. От следователя в ходе проведения допроса ему стало известно, что данного мужчину зовут з Рома, который шел рядом с ним, развернулся и быстрым шагом пошел в обратную сторону, где стоял <данные изъяты> и з Он пошел медленно за <данные изъяты>, при этом по дороге он смотрел в свой сотовый телефон, так как ему прислали сообщение, кто именно прислал сообщение, он не помнит, но он был погружен в свои мысли. В какой-то момент он услышал, что женщина говорила что-то про кошелек и что в нем ничего нет, и он посмотрел в сторону, где стояла данная женщина. Посмотрев в сторону, где стояла женщина, он увидел, что з лежит на спине, а рядом с ним, стоит <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> наклонился к данному мужчине. Через несколько минут к ним подъехал наряд полиции, и задержали <данные изъяты>. При этом, когда он подходил к з и <данные изъяты>, <данные изъяты> рядом с ними не было. Куда делся <данные изъяты> ему неизвестно. После чего их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для разбирательства. Момент нанесения удара он не видел.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., с фототаблицей к нему согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный перед зданием по адресу: <адрес> <адрес>. Справа перед входом в магазин «<данные изъяты>» на тротуаре обнаружено портмоне темного цвета, на портмоне имеется надпись «<данные изъяты>». Портмоне изъято и упаковано в пакет. К протоколу приобщена фототаблица, на которой изображен участок местности, с указанием адреса, а также портмоне, которое лежит на земле (л.д.15-18 в томе 1).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что в служебном кабинете № отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенном в <адрес> осмотрено мужское портмоне черного цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия у <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.28-30 в томе 1).

Протоколом очной ставки между потерпевшим з и подозреваемым Шапцевым П.В. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой в ходе очной ставки потерпевший з ранее данные показания подтвердил, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время около 01 часа 00 минут, он вместе со своей знакомой с находился в рюмочной, расположенной в <адрес>, где они приобрели водку объемом 0,25 литров. Когда они находились в рюмочной, то он и с познакомились с тремя парням, среди которых был и Шапцев П.В. Молодые люди спросили, где поблизости есть банкомат «<данные изъяты>», на вопрос молодых людей с ответила, что банкомат расположен на <адрес>, недалеко от магазина - рюмочной, а именно на пересечении улиц <данные изъяты> и Советской <адрес> месторасположение банкомата с указывала молодым людям на улице около рюмочной. При этом с указала молодым людям направление движения в сторону банкомата. Двое из молодых людей пошли по Красному проспекту <адрес>. Среди этих двух молодых людей был Шапцев П.В., а третий молодой человек остался с ним и с Он и с направились в сторону <адрес> проспект <адрес> и хотели перейти дорогу, но замешкались. Через некоторое время его кто-то ударил в лицо, от данного удара он упал. При этом до момента нанесения ему удара он ни с кем не ссорился, конфликтов также у него ни с кем не было. Когда он пришел в себя, то находился в отделе полиции. Обстоятельств произошедшего не помнит, так как был пьян, видимо, поэтому от полученного удара он упал и потерял сознание. Денег у него в портмоне не было. Сознание он потерял от удара Шапцева П.В. и от выпитого спиртного. У него было похищено портмоне с зажимом для денег.

Допрошенный в ходе проведения очной ставкиподозреваемый Шапцев П.В.показал, что ДД.ММ.ГГГГг. около 01 часа 00 минут он встретился с потерпевшим з и с в магазине – рюмочная. Он со своими друзьями хотел приобрести спиртные напитки посредством безналичного расчета, но аппарат по приему безналичного расчета не работал. Тогда с сказала ему, что можно «снять» с карты денежные средства в круглосуточном банкомате, расположенном по <адрес> проспект <адрес> и предложила указать направление дорог. Выйдя на улицу, он пошел вперед, так как говорил по телефону, его знакомые остались позади него. Через некоторое время он обернулся и увидел, что его знакомый 111 стоит к нему спиной, перед 111 стоял з с поднятыми вверх над 111 руками и громко кричал. Он подумал, что у них возник конфликт, подбежал к з и ударил его один раз кулаком в область головы, от чего з упал на спину на асфальт и лежал не двигался. Он подошел ближе к з, присел около его головы и спросил, зачем он кричал и кидался на 111, но з ему ничего не ответил. При этом 111 рядом уже не было. Тогда он решил осмотреть карманы з, чтобы найти документ, удостоверяющий личность з, чтобы узнать его местожительства и помочь ему добраться до дома. Для этого он открыл замок-молнию правого нагрудного кармана футболки, надетой на з, где увидел телефон, но затем вернул обратно телефон в карман, и закрыл карман молнию обратно. Затем он ощупал левый нагрудный карман футболки з, в кармане было что-то напоминающее документ. Он открыл замок-молнию левого нагрудного кармана футболки, надетой на з и вытащил из кармана предмет, напоминающий обложку для документов, открыв данную обложку, он понял, что это документ. В это время подъехали сотрудники полиции, которые его задержали, он пытался объяснить сотрудникам полиции, что произошло, но его для дальнейшего разбирательства доставили в отдел полиции. Намерений похищать имущество у з у него не было. Он не спросил про место жительства з у с, так как после нанесенного им удара, з упал на спину и сильно ударился головой об асфальт, он испугался и в панике ему пришло в голову поискать у з документ, удостоверяющий его личность, чтобы узнать место жительства з, и помочь добраться ему домой. Он приносит свои извинения з за то, что беспричинно его ударил и причинил ему тем самым физическую боль. Скорую помощь для оказания медицинской помощи з он не стал вызывать потому, что был занят поиском документов з, и ему в голову не пришло позвать сотрудников скорой помощи, кроме этого к ним сразу же подъехали сотрудники полиции. Он стал искать документы у з, так как был напуган и решил, что это единственное правильнее решение (л.д.175-181 в томе 1).

Протокол очной ставки между свидетелем с и подозреваемым Шапцевым П.В. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в ходе очной ставки свидетель с ранее данные показания подтвердила в полном объеме, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГг. около 01 часа 00 минут она совместно со своим другом з находились в рюмочной, расположенной в <адрес> там же в рюмочной, уже находились трое молодых людей, среди которых были Шапцев П.В., молодые люди хотели приобрести алкогольные напитки, но в рюмочной принимались только оплата в наличной форме. Тогда молодые люди спросили, где поблизости находится банкомат, на что она пояснила данным молодым людям, где находится банкомат. Молодые люди попросили показать им дорогу, на что она согласилась. Она с з приобрели 0,25 литров водки. После чего они вышли из рюмочной. На улице около рюмочной Шапцев П.В. пошел вперед с другим молодым человеком в сторону <адрес>, а она, з и третий молодой человек, остались стоять возле рюмочной. При этом молодой человек, который остался с ними попросил у нее и з выпить. Они дали ему выпить водки из бутылки. После чего через две или три минуты Шапцев П.В. вернулся и подошел к з и ударил з в лицо, в область левого глаза, ударил один раз. Какой рукой наносил удар Шапцев П.В., она не видела, все происходило очень быстро. От удара з упал на спину на асфальт. Как она поняла, от данного удара з потерял сознание, потому что глаза его были закрыты. В это время Шапцев П.В. расстегнул молнию наружного нагрудного кармана на футболке, надетой на з, достал из него портмоне темного цвета, открыл данное портмоне, но денег в нем не было. После чего Шапцев П.В. бросил портмоне на асфальт, рядом с лежащим на асфальте з В это время мимо них проезжал автомобиль сотрудников полиции, которые остановились, вышли из автомобиля, задержали Шапцева П.В. Когда подъехали сотрудники полиции з поднялся с земли, но не понимал, что с ним произошло, спросил у нее что случилось и где он находится. После чего её и з сотрудники полиции доставили в отдел полиции. Скорую помощь з никто не вызывал. Шапцев П.В. от них по телефону не отходил разговаривать. Действительно з кричал как медведь звук «АААА». Конфликта между з и 111 не было. 111 наоборот хотел выпить с ними водки. Действительно з кричал, он имитировал звук проезжающих мимо мотоциклов. з творческий человек, он бас – гитарист. После того как з от удара, который нанес ему Шапцев П.В., упал на асфальт, то она подошла к з и увидела, что глаза у него были закрыты. Шапцев П.В. не спрашивал у з, почему он кричит и кидается на людей. От з и Шапцева П.В. она находилась на расстоянии 3-4 метров и все отлично видела и слышала, но никаких вопросов Шапцева П.В. к з она не слышала. Во время того, как подъезжали сотрудники полиции, Шапцев П.В. бросил на асфальт портмоне, которое он достал из кармана футболки, надетой на з Также ей достоверно известно, что в портмоне у з не было денежных средств, так как, когда они пришли в рюмочную, чтобы купить водку, стоимостью 180 рублей, то денежные средства в сумме 150 рублей для покупки водки давала она, а 30 рублей давал з, при этом он доставал свое портмоне и открывал его, но денег в нем не было, денежные средства в сумме 30 рублей з доставал из кармана своих брюк. Она выпила вместе с з 200 грамм водки, то есть каждый из них выпил по 200 грамм водки. Во время того как Шапцев П.В. наносил удар з, она находилась в стороне от з и Шапцева П.В., которые стояли рядом друг с другом, при этом 111, стоял слева от нее, а затем она вообще 111 не видела, третьего молодого человека она вообще не видела.

Допрошенный в ходе очной ставки подозреваемыйШапцев П.В.показал,что ДД.ММ.ГГГГг. около 01 часа 00 минут он, с малознакомым молодым человеком имени которого он не знает, а также со своим малознакомым по имени 111, других данных, которого он не знает, приехали в рюмочную, расположенную в <адрес>. В данной рюмочной уже находились с и з, которые покупали маленькую бутылку водки. Он поинтересовался у продавца - женщины принимают ли к оплате карты безналичного расчета. Продавец ответил, что аппарат, принимающий безналичный расчет сломан, что в данной рюмочной рассчитаться можно только наличными денежными средствами. Он поинтересовался у продавца, где поблизости можно получить деньги в наличном виде, то есть «снять» с карты, но продавец ничего не успела ответить. Вместо неё ответила с, которая сказала, что знает, где есть банкомат, который расположен выше по Красному проспекту <адрес>. Его друг 111 спросил, может ли с показать, где расположен банкомат. с пояснила, что может показать, где расположен банкомат, так как им туда же по пути. Они все вместе вышли из рюмочной. Он выходил последним. После чего они все вместе пошли по Красному проспекту <адрес> в сторону площади Ленина <адрес>. Он достал свой мобильный телефон, начал разговаривать по телефону и немного ускорив шаг, ушел вперед. Через некоторое время он закончил разговор по телефону, остановился и повернулся посмотреть, где все идут. После того, как он повернулся, то увидел, что руки з подняты вверх, над головой 111. При этом сам 111 был к нему спиной. з что-то громко кричал, издавал какие-то звуки, при этом никаких слов он не говорил. Он испугался за 111, хотя 111 стоял к нему спиной и никакой помощи не просил, быстро подбежал к ним и нанес один удар кулаком в область головы з После чего з упал на спину, на асфальт. После чего он подошел к з, присел около него на корточки, при этом он увидел, что у з открыты глаза. Он начал спрашивать у з, зачем он кричит и кидается на людей. Но з ему ничего не ответил. Он понял, что с з разговаривать бесполезно, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения, а также не понимал и не осознавал, что происходит, то он начал проверять карманы з, чтобы найти документы, удостоверяющие его личность. Он открыл замок-молнию нагрудного кармана футболки, надетой на з, достал из него мобильный телефон. После чего засунул телефон обратно в карман футболки, карман застегн<адрес> прощупал поверхностно другой карман, находящийся слева, то есть по левому боку з, от него с правой стороны. В кармане оказалось что-то твердое и плоское, напоминающее документ. Тогда он открыл карман и достал из него предмет, открыв который он понял, что это не документ. В этом момент подъехали сотрудники полиции. Он положил рядом с з вышеуказанный предмет, развернулся к сотрудникам полиции и начал объяснять, что произошло. Его объяснения перебила с, начав кричать, что он ударил з и попытался похитить его кошелек. После чего их всех доставили в отдел полиции для разбирательства (л.д.167-174 в томе 1).

Анализируя собранные по делу доказательства, которые положены в основу обвинительного приговора, суд признает их достоверными и относимыми к рассматриваемому делу, поскольку они не противоречат и согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность таких доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, предъявлении Шапцеву П.В. обвинения, составления и утверждении обвинительного заключения, а также сборе доказательств не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, исключающих возможность постановления судом приговора.

Действия Шапцева П.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Шапцев П.В., находясь ДД.ММ.ГГГГг. в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 35 минут у <адрес>, с целью хищения имущества внезапно напал на з и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья з, нанес один удар рукой ему в область головы, отчего тот упал на спину на асфальт, ударившись об асфальтовое покрытие головой и испытав сильную физическую боль, и потерял сознание, что создало для Шапцева П.В. условие для дальнейших действий по завладению имуществом, а именно он стал осматривать содержимое карманов з, достав из карманов футболки, надетой на з, мобильный телефон, а затем портмоне, однако, в этот момент подъехали сотрудники полиции и задержали Шапцева П.В., в связи с чем он не успел похитить имущество и скрыться с места преступления.

Установленные фактические обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего з, который показал о том, что ему был нанесен удар в голову, от которого он упал на асфальт, испытал сильную физическую боль и потерял сознание.

Более подробно о произошедшем сообщала свидетель с, которая находилась вместе с з и являлась очевидцем произошедшего. Согласно показаниям с, Шапцев П.В. внезапно подбежал к з и нанес ему один удар рукой в область головы, отчего з упал на спину на асфальт, ударился головой об асфальтовое покрытие, и потерял сознание, а Шапцев П.В. сразу ни о чем не спрашивая, в том числе и её, несмотря на то, что она стояла рядом, склонился над з и стал обыскивать его карманы, достав из карманов футболки, надетой на з, мобильный телефон, а затем портмоне, но увидев сотрудников полиции, бросил портмоне на землю и стал скрываться.

Подтвердили свои показания потерпевший з и свидетель с в ходе очной ставки с подозреваемым Шапцевым П.В.

Согласуются показания потерпевшего з и свидетеля с с показаниями свидетелей п и б, которые подтвердили, что потерпевший находился без сознания, а подсудимый в это время, склонившись над ним, осматривал содержимое кошелька, а, увидев их, бросил его на землю и стал скрываться.

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель у также показал, что видел лежащего на земле з, над которым склонился Шапцев П.В., а также слышал, как с говорила в этот момент что-то про кошелек, что в нем ничего нет.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей не противоречат друг другу.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче таких показаний в отношении подсудимого Шапцева П.В., а также оснований для его оговора с их стороны, судом не установлено.

Об умысле подсудимого Шапцева П.В. на совершение разбоя свидетельствует характер и направленность его действий: предположив, что у з могут находиться ценные вещи или денежные средства, с целью завладения его имуществом, Шапцев П.В. внезапно напал на з, а именно подбежал к нему и нанес один удар рукой в область жизненно важного органа – голову з, отчего последний упал на спину на асфальт, ударившись головой об асфальтовое покрытие, испытал сильную физическую боль и потерял сознание, тем самым Шапцев П.В. применил к з насилие, опасное для жизни и здоровья, а затем, убедившись, что з находится без сознания и не сможет оказать сопротивление, стал обыскивать содержимое карманов последнего, достав из них мобильный телефон и портмоне, но был задержан сотрудниками полиции, которые подъехали в этот момент.

При этом, отсутствие временного промежутка между нанесением удара и последующими действиями Шапцева П.В., направленными на отыскание ценного имущества у з в карманах его одежды, с очевидностью свидетельствует о применении насилия именно в корыстных целях.

Насилие, которое было применено к потерпевшему з, суд расценивает как опасное для жизни и здоровья последнего, исходя из следующего.

По смыслу закона, разъясненному в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. ДД.ММ.ГГГГг.), насилием, опасным для жизни и здоровья, является также насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Судом из показаний потерпевшего з, допрошенных свидетелей с, у, п и б, установлено, что от удара потерпевший упал на спину на асфальт, ударившись об асфальтное покрытие головой, и потерял сознание.

О том, что з упал от нанесенного им удара в область головы, сильно ударившись головой об асфальт, после чего потерял сознание, не отрицал и подсудимый Шапцев П.В. в ходе предварительного следствия, согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, несмотря на имеющееся в материалах делах заключение эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам которого у з каких-либо видимых следов телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено, подобные действия подсудимого Шапцева П.В. в момент применения такого насилия, создавали реальную опасность для жизни и здоровья з, хотя последнему и не был причинен вред здоровью.

Факт нанесения потерпевшему удара в область головы, Шапцев П.В. не отрицает. Подсудимый оспаривает корыстную цель при нанесении удара. Согласно версии подсудимого, он ударил потерпевшего в область головы правой рукой из-за неадекватного поведения потерпевшего, который размахивал руками и мог навредить его знакомому. От удара з упал, а он испугался. Сначала у з были открыты глаза, в связи с чем он спросил его, почему он кричит и кидается на людей, но з ничего не ответил и закрыл глаза. Он полез в карман к потерпевшему, так как пытался найти документы, чтобы узнать адрес местожительства для транспортировки з домой. Кошелек на землю не бросал, а положил его на грудь потерпевшего и стал уходить, когда увидел сотрудников полиции, так как понимал, что ему, как лицу ранее судимому, никто не поверит.

Однако, такую позицию подсудимого суд расценивает, как избранный способ своей защиты, с целью получения наиболее благоприятного исхода при рассмотрении уголовного дела.

Ссылаясь на свою позицию, Шапцев П.В. на протяжении всего времени в ходе расследования уголовного дела, давал показания, которые носят противоречивый характер, поскольку каждый раз выдвигал различные версии причин нанесения удара и последующих своих действий, а, узнавая об их неубедительности, сообщал «новые подробности».

Так, подсудимый Шапцев П.В. сообщал о разных причинах, послуживших поводом для нанесения удара, показывая в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГг. сразу после произошедших событий о личных неприязненных отношениях, которые возникли у него к потерпевшему из-за неадекватного его поведения, а позже уже в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГг., а затем и в суде, уточнил о том, что испугался за своего знакомого, которому з мог навредить.

Кроме того, в ходе допроса на стадии предварительного следствия, сразу после произошедших событий, Шапцев П.В. не сообщал о том, что з какое-то время после падения лежал с открытыми глазами, а напротив показал, что от нанесенного удара з упал на асфальт и лежал неподвижно, признаков жизни не подавал. Впоследствии в ходе очной ставки, а затем и в судебном заседании, Шапцев П.В. уже показал, что после падения потерпевший лежал с открытыми глазами, и он (Шапцев П.В.) с ним разговаривал, добавив в суде о том, что потерпевший сознание не терял, а уснул, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Также при допросе в качестве обвиняемого, Шапцев П.В. показал, что содержимое кошелька потерпевшего он не осматривал, а искал в нем паспорт, а затем, когда было установлено, что портмоне потерпевшего меньшего размера, чем паспорт, Шапцев П.В. стал давать показания о документе, удостоверяющем личность, которым могло быть и водительское удостоверение, подходящее по размерам портмоне.

На стадии предварительного следствия Шапцев П.В. в ходе допроса говорил о том, что портмоне бросил на землю, когда увидел сотрудников полиции, однако впоследствии в ходе очной ставки, а затем и в судебном заседании категорично утверждал, что портмоне на землю не бросал, а положил на грудь потерпевшему, а на земле оно оказалось после того, как потерпевший встал.

Оценив в целом показания подсудимого, суд признает правдивыми его показания лишь в той части, в которой они согласуются и не противоречат показаниям потерпевшего з о том, что от удара он потерял сознание, показаниям свидетеля с, являющейся очевидцем нанесенного удара, от которого з потерял сознание, и последующих действий подсудимого по отношению к потерпевшему, показаниям свидетеля у, который наблюдал лежащего на земле потерпевшего и склонившегося над ним подсудимого, а также стоявшую рядом с, говорившую что-то о кошельке и что в нем ничего нет, показаниям свидетелей п и б, которые видели потерпевшего з на земле без сознания, а также склонившегося над ним подсудимого, который осматривал содержимое кошелька, а когда их увидел, бросил кошелек на землю и стал скрываться.

Учитывает суд, при этом, показания следователей х Т.Н. и зз А.В., в чьих производствах находилось уголовное дело, и которые были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, в связи с показаниями подсудимого о том, что следователи самостоятельно формулировали его показания, которые он затем подписал, не читая, а также ему не разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, а давались бланки, которые он просто подписывал.

Согласно показаниям х и зз, протоколы допроса подсудимого Шапцева П.В. составлялись ими с его слов, допрос осуществлялся с участием защитника, подсудимому была, в том числе разъяснена статья 51 Конституции РФ о том, что его показания впоследствии могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, после допроса от Шапцева П.В. и его защитника каких-либо замечаний к содержанию протокола не поступало.

Такие показания подтверждаются протоколами допроса Шапцева П.В., которые составлены в надлежащей процессуальной форме, с участием защитника, с разъяснением Шапцеву П.В. процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо замечаний, поступивших от Шапцева П.В., его защитника, ни перед началом, ни в ходе, ни по окончании допроса, протоколы не содержат.

Избранная позиция Шапцевым П.В. о том, что его действия после нанесенного удара потерпевшему, были направлены на то, чтобы помочь з и доставить его домой, опровергается также и тем, что Шапцев П.В. не обратился с вопросом о месте проживания з к с, с которой был потерпевший в исследуемый период, и которая находилась рядом, не вызвал скорую помощь, а также не обратился за помощью к сотрудникам полиции, которые оказались рядом.

Преступление является оконченным, поскольку своими действиями Шапцев П.В. выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ. И причинение имущественного ущерба собственнику, вопреки доводам подсудимого, для признания оконченным состава разбоя не требуется.

С учетом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № 4046-18 от 02 августа 2018г. и поведения Шапцева П.В., который активно защищался, суд приходит к выводу о том, что Шапцев П.В. совершил преступление в состоянии вменяемости.

При назначении наказания подсудимому Шапцеву П.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шапцеву П.В., суд учитывает наличие малолетнего ребенка. Данные из приговора Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., а также заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. свидетельствуют о наличии у шш заболеваний, в связи с чем, суд указанное обстоятельство признает в качестве смягчающего в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шапцеву П.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку наказание по приговорам за тяжкие преступления Шапцеву П.В. было назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, что в итоге образует одну судимость.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено, как против собственности, так и против личности, а также личность Шапцева П.В., склонного к противоправному поведению, для полного восстановления социальной справедливости и действительного предупреждения совершения Шапцевым П.В. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку назначение менее строгого наказания, не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому Шапцеву П.В. положений ст.64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изложенным выше мотивам не имеется.

Обсуждая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд приходит к следующим выводам.

При любом виде рецидива преступлений, согласно ч. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 2 ░░░ 8 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 9 660 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.5 ░.2 ░░.131 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 9 660 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9660 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░