Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1060/2021 от 12.01.2021

№ 16-1060/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                28 июня 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Норд Отель» Ефимова А.С. на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2020 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Норд Отель» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Норд Отель» (далее – ООО «Норд Отель», общество) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2020 года постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года отменено, материалы административного дела по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Норд Отель» возвращены в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Норд Отель» Ефимов А.С. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда, ссылаясь на законность и обоснованность выводов судьи районного суда об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Ермоловский пр., д.9, литера А, является объектом культурного наследия федерального значения «Особняк Правдзика Б.К.» (основание: постановление Правительства РФ от 10.07.2001 № 527). Собственником объекта является ООО «Норд Отель».

В период с 06.02.2020 по 28.02.2020 Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) в отношении ООО «Норд Отель» проведена плановая выездная и документарная проверка.

Актом проверки КГИОП от 28.02.2020 № 21-п установлено, что водоотвод от стен объекта находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствуют нижние звенья сливных труб, отмостка разрушена в местах слива воды, крыльца веранды, расположенной в южной части объекта, также находятся в неудовлетворительном состоянии, наблюдается расхождение каменных блоков, высыпание шовного раствора, растительность на камне. Проектная документация на проведение ремонтных и реставрационных работ в КГИОП отсутствует, разрешение на производство работ не запрашивалось и не выдавалось.

Прекращая производство по делу, судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения ввиду нарушения порядка привлечения к административной ответственности, что выразилось ненадлежащем извещении ООО «Норд Отель» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Отменяя вышеуказанное постановление судьи и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу о неправильном установлении обстоятельств извещения ООО «Норд Отель» о совершении должностным лицом административного органа процессуальных действий ввиду ненадлежащего исследования представленных в материалах дела доказательств в их совокупности, то есть к выводу о несоблюдении при рассмотрении дела требований статей 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный вывод судьи Санкт-Петербургского городского суда является законным.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о невсестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела.

Судьей Санкт-Петербургского городского суда в ходе рассмотрения жалобы установлено ненадлежащее исследование судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга представленных по делу доказательств, в связи с чем, вывод о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности признан преждевременным.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, вывод судьи Санкт-Петербургского городского суда об отмене постановления судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга и возвращении дела на новое рассмотрение является законным.

Следует отметить, что задачей нового рассмотрения дела является устранение выявленных вышестоящим судом нарушений и обеспечение защиты прав, ущемленных в результате судебной ошибки, имевшей место при предыдущем рассмотрении дела (Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 № 2968-О «По запросу мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2020 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Норд Отель» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Норд Отель» Ефимова А.С. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                       Е.А. Широкова общей юрисдикции