Решение по делу № 12-90/2020 от 01.06.2020

№12-90/2020

РЕШЕНИЕ        

город Кумертау                            17 июня 2020 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Сумарокова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сумарокова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау РБ от 21 мая 2020 года,     

УСТАНОВИЛА:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от 21 мая 2020 года Сумароков А.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что 07 мая 2020 года в 00 часов 05 минут на <...>, возле <...>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Сумароков А.Н. управлял автомобилем марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <...>, в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе Сумароков А.Н. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, а именно: протокол об административной ответственности был составлен без понятых; первая процедура проверки на алкогольное опьянение показала нулевой результат, который не приобщен к материалам дела, однако сотрудники ОГИБДД потребовали повторно пройти освидетельствование, результат которого оказался положительным и был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, также без присутствия понятых.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, Сумароков А.Н. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил прекратить производство по делу.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор взвода №3 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство, исследовав материалы дела, просмотрев материалы видеозаписи, судья приходит к следующему выводу.

    Из протокола об административном правонарушении 02 АП № 075124 от 07 мая 2020 года следует, что 07 мая 2020 года в 00 часов 05 минут на <...> Сумароков А.Н., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной Шкода Октавиа гос.номер <...> в состоянии алкогольного опьянения. В объяснении в протоколе Сумароков А.Н. указал, что «ехал домой, пил квас» (л.д. 5).

    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 248795 от 07 мая 2020 года и бумажного носителя к нему, следует, что у Сумарокова установлено состояние алкогольного опьянения 0,970мг/л, с результатом Сумароков А.Н. согласился (л.д. 7,8).

    В соответствии с протоколом 02 АО №927969 от 07 мая 2020 года, Сумароков А.Н. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В судебном заседании просмотрена видеозапись фиксации совершения процессуальных действий и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сумарокова, из которой следует, что у Сумарокова установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние опьянения, который исследуется и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством не только в состоянии опьянения, но и под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном и утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения.

Данное требование ПДД РФ Сумароковым А.Н. не соблюдено.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина Сумарокова А.Н. подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана мировым судьей. Действия Сумарокова А.Н. правильно квалифицированы сотрудниками ГИБДД и мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы жалобы Сумаркова А.Н о том, что положительный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был получен лишь после повторного проведения теста, опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 075124 от 07 мая 2020 года и бумажным носителем к нему, из которого следует, что у Сумарокова установлено состояние алкогольного опьянения 0,970мг/л, с результатом которого он согласился.

    Назначенное мировым судьей административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности Сумарокова А.Н., и является минимальным.

Нарушений норм и требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

    постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Сумарокова А.Н. оставить без изменения, а жалобу Сумарокова А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено председателем Шестого Кассационного суда общей юрисдикции, его заместителем либо по поручению председателя или его заместителя судьей указанного суда.

Судья