Решение по делу № 2-385/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-385/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Колбасниковой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее ООО «ФЕНИКС», истец) обратилось в суд с иском к Колбасниковой Елене Васильевне (далее Колбасникова Е.В., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата обезличена) между Акционерным обществом «Связной Банк» (далее АО «Связной Банк») и Колбасниковой Е.В. был заключен кредитный договор №(номер обезличен), в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту с лимитом 60000 руб. по тарифному плану «Дуал-карт(RUR) Тариф «С-лайн 3000 v1103». В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в установленные кредитным договором сроки. Ответчик Колбасникова Е.В. свои обязанности по кредитному договору не выполнила, ввиду чего образовалась задолженность в размере 133520,41 руб. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть кредитный договор, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, ввиду чего ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности в размере 133520,41 руб., которое до настоящего времени не исполнено. (дата обезличена). АО «Связной Банк» уступил ООО «ФЕНИКС» свои права (требования) по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена). в размере 133520,41 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) от (дата обезличена). в сумме 133520,41 руб., из которой: 71757,40 руб. – задолженность по основному долгу, 58913,01 руб. – задолженность по уплате процентов, 2250 руб. – задолженность по уплате штрафов и пени, 600 руб. – задолженность по уплате комиссий, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3870,40 руб.

На рассмотрение дела истец ООО «ФЕНИКС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой. В исковом заявлении представитель по доверенности Виноградов С.М. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Колбасникова Е.В. и ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Трубицына Н.В. заявленный иск не признали, пояснив, что Колбасникой Е.В. была выдана кредитная карта с лимитом 60000 руб. со сроком действия карты 11/2013г. График платежей по данной карте отсутствует. Требование о досрочном погашении задолженности истцом не получалось, в материалах дела отсутствует подтверждение его направления. В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности по выданной ответчику кредитной карте – 15 число каждого месяца. Согласно представленной в материалах дела выписки дата последнего платежа 30.01.2013г., ввиду чего АО «Связной Банк» было известно об имеющейся просроченной задолженности на (дата обезличена) Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать 16.02.2013г. - дата выхода кредита на просрочку. В ноябре 2016 года ООО «ФЕНИКС» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который Колбасниковой Е.В. был отменен. Согласно разъяснений Верховного суда РФ содержащемся в аб.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. №43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев. В связи с изложенным, считали, что срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям к ответчику истек (дата обезличена) При этом, судебный приказ был подан за пределами исковой давности. На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к Колбасниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена). ввиду истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку он заблаговременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что (дата обезличена) между АО «Связной Банк» и Колбасниковой Е.В. был заключен кредитный договор №(номер обезличен) о выдачи кредитной карты с лимитом 60000 руб. по тарифному плану «Дуал-карт(RUR) Тариф «С-лайн 3000 v1103».

Согласно п. 2.4.7.3 общих условий, предусмотрено, что банк вправе передавать информацию о клиенте, с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым банк передает право требования по договору.

Согласно п. 2.10.1. общих условий предусмотрено, что банк вправе передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств по договору, по состоянию на (дата обезличена) у Колбасниковой Е.В. образовалась задолженность в размере 133520,41 руб., из которой:

- задолженность по основному долгу – 71757,40руб.,

- задолженность по уплате процентов – 58913,01руб.,

- задолженность по уплате штрафов и пени – 2250руб.,

- задолженность по уплате комиссий – 600 руб.

В адрес ответчика АО «Связной Банк» было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в общей сумме 133520,41 руб. в срок до (дата обезличена)

(дата обезличена) между АО «Связной Банк» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО «Связной Банк» уступил право требования задолженности своему правопреемнику ООО «ФЕНИКС».

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца и просил отказать истцу в удовлетворении заявленного иска по данному основанию.

Судом истцу письмом было предложено выразить свою позицию по заявленному ходатайству. Каких-либо пояснений истца по ходатайству стороны ответчика в адрес суда не поступило.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж по уплате кредита внесен ответчиком 30.01.2013г. в сумме 15000 руб., после указанной даты каких-либо платежей Колбасниковой Е.В. не производилось.

Судом также установлено, (дата обезличена) мировым судьей судебного участка №4 Заводского района г.Орла вынесен судебный приказ
№2-2266/2016г., который определением от (дата обезличена) был отменен по заявлению должника.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) истек (дата обезличена), истец обратился в суд с иском (дата обезличена) с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился в октябре 2016 года, поэтому отказывает в удовлетворении иска ООО «ФЕНИКС» к Колбасниковой Е.В. ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░