Решение по делу № 2-408/2023 (2-4352/2022;) от 21.10.2022

Дело № 2-408/2023

УИД 44RS0001-01-2022-003729-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                                                                                                  г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шершневой М.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Торлопову Владимиру Владимировичу, Торлоповой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в Свердловский районный суд с иском к Торлопову В.В., Торлоповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> - 118561 руб. 70 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> - 50000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> - 30000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 1469939 руб. 53 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5171 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК». <дата> указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены. Только наименование. <дата> ПАО Росбанк и ИП Торлопов Владимир Владимирович заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2100000 руб. под 16 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования кредитом и его возврата (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Росбанк передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №№ от <дата>. Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата> в отношении - ИП Торлопова В.В., Торлоповой Н.В. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчики (должники): Торлопов В.В., Торлопова Н.В. в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 198561 руб. 70 коп. Ответчики длительное время не исполняли своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 5171 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> исковые требования ООО «НБК» удовлетворены частично, с Торлопова В.В. и Торлоповой Н.В. солидарно взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 118561 руб. 70 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> 50000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> 30000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> 218000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> 72000 руб., судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного гражданского дела по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5171 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 1469939 руб. 53 коп.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец ООО «НБК» в судебное заседание своего представителя не направили, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Торлопов В.В. в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик Торлопова Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвует, её представитель по доверенности Ромашов А.В. полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика Торлоповой Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «РОСБАНК» и Торлоповым В.В. был заключен кредитный договор № № на сумму 2100000 руб. сроком на 60 месяцев под 16% годовых.

Неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности – 0,1 % за каждый день просрочки. Срок уплаты обязательного ежемесячного платежа – 08 число месяца в течение всего срока предоставления кредита. Срок полного возврата кредита – <дата>.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В целях обеспечения обязательств заемщика Торлопова В.В. между истцом и Торлоповой Н.В. был заключен договор поручительства № № от <дата>, предусматривающий ее солидарную ответственность по обязательствам заемщика.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Торлопову В.В., Торлоповой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Суд решил расторгнуть кредитный договор № № от <дата>, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и Торлоповым В.В., взыскать солидарно с ИП Торлопова В.В. и Торлоповой Н.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 1683814 руб. 85 коп., государственную пошлину в размере 16619 руб. 07 коп., проценты, начисляемые на сумму 1 513 884 руб. 22 коп. в размере 16% годовых за период с <дата> по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору <дата> ПАО «РОСБАНК», руководствуясь ст. ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований) №SG-CS/19/05, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложениях № к договору. Уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанными в приложении №, в том числе уступаются права, существующие после расторжения кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров. Согласно листу записи ЕГРЮЛ, представленному заявителем, <дата> внесена запись об изменении наименования юридического лица ООО «ЮСБ» на ООО «НБК».

Данные обстоятельства установлены определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, которым заявление ООО «НБК» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства удовлетворено. Суд решил произвести замену взыскателя в рамках исполнительных производств №-ИП от <дата>, возбужденного в отношении ФИО1, №-ИП от <дата> в отношении Торлоповой Н.В., находящихся на исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному районам г. Костромы УФССП России по Костромской области, с ПАО «Росбанк» на ООО «НБК» (610007, <адрес>, ИНН №, ОГРН №).

Вышеуказанным определением так же установлено, что согласно информации с официального сайта ФССП России, информации Управления ФССП по Костромской области, на исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному районам г. Костромы УФССП России по Костромской области находятся: сводное исполнительное производство в отношении Торлопова В.В., в которое включено исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении Торлопова В.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в общей сумме 1700433,92 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата> №, выданного Свердловским районным судом г. Костромы (удержано и перечислено взыскателю 61096,36 рублей, остаток долга составляет 1639337,56 рублей); сводное исполнительное производство в отношении Торлоповой Н.В., в которое включено исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении Торлоповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в общей сумме 1700433 руб. 92 коп., возбужденное на основании исполнительного листа от <дата> №, выданного Свердловским районным судом г. Костромы (удержано и перечислено взыскателю 61096 руб. 36 коп., остаток долга составляет 1639337 руб. 56 коп.).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из содержания исковых требований ООО «НБК» просит взыскать с Торлопова В.В., Торлоповой Н.В. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> - 118 561 руб.70 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> - 50000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> - 30000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 1469939 руб. 53 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

При этом, согласно заключенного договора цессии от <дата>, размер передаваемых прав составил 1147303,74 руб., из которых 947201,20 руб. – основной долг, 186720,28 руб. – проценты за пользование кредитом, 13382,26 руб.- иная задолженность (взысканные решением суда расходы по уплате государственной пошлины).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения гл. 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку расторжение договора не освобождает заемщика Торлопова В.В. от обязанности уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты основного долга, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исковые требования ООО «НБК» в указанной части суд находит обоснованными.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 29.06.2022 установлено, что исполнительное производство фактически исполнено (последняя оплата внесена платежным поручением № 985443 от 28.05.2022).

В этой связи и учитывая разъяснения, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу которых в резолютивной части судебного решения должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения, суд полагает необходимым определить задолженность на момент исполнения обязательств.

Таким образом, проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежат взысканию за период с <дата> по <дата>.

С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 687528 руб. 98 коп. (1469939 руб. 53 коп. х 16% / 365 х 1067).

Также подлежат взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме, а также за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга, а также за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчеты неустоек за период с <дата> по дату полного погашения задолженностей следует производить исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки, остатка задолженности по основному долгу (с учетом ежемесячных поступлений в счет погашения согласно справке о движении средств) и размера начисленных процентов, отчетного периода.

При этом, несмотря на наличие у истца права на истребование суммы неустойки с <дата> по дату полного погашения задолженности как по основному долгу, так и процентам, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов, заявленные требования в части взыскания неустойки не могут быть удовлетворены в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2021 года до 01 октября 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении системообразующих предприятий российской экономики с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, как в отношении юридических лиц, так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании приведенных норм законодательства, поскольку к возникшим правоотношениям применим мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, и с 01.04.2022 года неустойка не может начисляться, она может быть взыскана только по 31.03.2022.

В связи с изложенным, исходя из остатка задолженности по основному долгу 1469939 руб. 53 коп., 982615 руб. 89 коп. – по процентам, расчет соответствующих неустоек с <дата> по <дата> будет следующим: 1469939 руб. 53 коп. *0,1%*1009=1483168 руб. 98 коп., 982615 руб. 89 коп. *0,1%*1009=991459 руб. 43 коп.

Определяя окончательный размер подлежащих взысканию неустоек, суд исходит из того, что за нарушение сроков возврата основного долга по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых, что значительно превышает размер максимальной ключевой ставки, установленной Банком России за период образования задолженности. Кроме того, суд учитывает жизненные обстоятельства, послужившие причиной продолжительного периода погашения задолженности: изменение материального положения, ухудшение состояния здоровья ответчиков (<дата> произошло падение Торлопова В.В. с третьего этажа, в результате чего он получил многочисленные травмы позвонков, вторую группу инвалидности; в период с 2021 по 2022 год Торлоповой Н.В. виду ухудшения состояния здоровья поставлен диагноз рак шейки матки).

В этой связи подлежащие уплате неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению до 25 000 руб. каждая.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно п. 3.2 договора поручительства № № от <дата>, заключенного между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Торлоповой Н.В., поручительство дается на срок до <дата>.

Таким образом, поскольку на момент предъявления настоящего искового заявления в суд срок поручительства Торлоповой Н.В. по договору № № от <дата> истек, суд полагает исковые требования в отношении Торлоповой Н.В. подлежащими отклонению.

Рассматривая требования ООО "НБК" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" (далее - Федеральный закон №42-ФЗ) с 01.06.2015 введен в действие п. 4 ст. 395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и п. 5 ст. 395 ГК РФ, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона №42-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Исходя из изложенного выше, в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного сторонами до <дата> договора (кредитный договор заключен <дата>), кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

Как следует из иска, ООО "НБК" предъявило к ответчикам требование о взыскании неустоек за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов. Эти требования подлежат удовлетворению. Соответственно требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежит.

Начисление процентов на взысканные проценты и неустойки приведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства. Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления процентов на проценты.

Одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение, что противоречит требованиям действующего законодательства и приведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства. Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой.

Таким образом, в удовлетворении требований ООО "НБК" о взыскании с Торлопова В.В. и Торлоповой Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на присужденную решением суда сумму следует отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально (договор оказания юридических услуг № № от <дата>, акт приема-передачи оказанных услуг от <дата>, которые содержат перечень услуг и цену договора, а так же перечень выполненных работ, платежное поручение от <дата> № по оплате данных услуг) также понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, оснований полагать у суда иное, исходя из представленных в дело доказательств, не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца в размере 15000 руб., суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению частично.

При этом суд исходит из того, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, заявляя требование о взыскании процентов, а также неустоек за период с <дата> по дату погашения задолженностей по кредиту, расчеты таких задолженностей не произвел, отсутствуют доказательства выполнения других оговоренных услуг представителем в полном объеме.

С учетом этого, принимая во внимание объем и сложность дела, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере являются чрезмерными и не отвечают критерию разумности, в связи с чем следует определить к взысканию сумму равную 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом следует учесть, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

С учетом этого расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, в сумме 5171 руб., что подтверждено платежным поручением от <дата>, подлежат возмещению ответчиком Торлоповым В.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Торлопова Владимира Владимировича в пользу ООО «НБК»:

- проценты за пользование кредитом за период с <дата> по<дата> в размере 687 528 руб. 98 коп.,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с<дата> по <дата> в размере 25 000 руб.,

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользованиекредитом за период с <дата> по <дата> в размере 25 000 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5171 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также исковых требований к Торлоповой Надежде Викторовне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья                                                                                             М.А. Шершнева