Решение по делу № 2-318/2018 от 16.11.2017

Дело № 2-318/18 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

с участием прокурора Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Старорусского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» и министерству транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Старорусский межрайонный прокурор (далее - прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ГОКУ «Новгородавтодор» (далее - Учреждение) с нижеследующими требованиями:

- об обязании в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать устранение дефектов дорожного покрытия на участках автодорог: <данные изъяты> (далее – первое требование);

- об обязании в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать стационарное электрическое освещение на участке автодороги в границах населенного пункта д. Березка Старорусского муниципального района автодороги <данные изъяты> (далее – второе требование);

- обязать в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать устранение дефектов дорожного покрытия на участке автодороги <данные изъяты> (далее – третье требование).

В обоснование иска прокурор указал, что по результатам проведенных проверок выявлены нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения автодорог <данные изъяты>, которые зафиксированы в Протоколах измерения величин геометрических размеров дефектов покрытия проезжей части автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ 33220-2015. Также в ходе проверки в нарушение п. 4.6.2 ГОСТ 33151-2014 было установлено отсутствие стационарного электрического освещения на участке автодороги в границах населенного пункта д. Березка Старорусского муниципального района автодороги <данные изъяты>, что подтверждается Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, проведенной проверкой установлено, что на автомобильной дороге <данные изъяты> имеются повреждения грунтовой проезжей части дороги, отдельные выбоины, колеи, просадки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области и министерство финансов Новгородской области (далее вместе - Министерства).

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске.

Представители ответчиков – Учреждения и Министерств, представитель третьего лица – ОГИБДД МО МВД России "Старорусский" в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту также – Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, и осуществление дорожной деятельности в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 257-ФЗ). Действие данного закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Исходя из ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12). Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6). Под владельцами автомобильных дорог понимаются юридические лица, которым дороги переданы в оперативное управление, в частности, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения согласно ст. 12 Федерального закона № 257-ФЗ относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состояния в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 6 указанного Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ в полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что спорные автомобильные дороги согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Новгородской области, утвержденному постановлением Администрации Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, находятся в собственности Новгородской области и переданы в оперативное управление Учреждению.

Согласно п. 3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, утвержденных Постановлением Администрации Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, организацию работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляет Учреждение.

В соответствии с разделом 2 Устава Учреждения предметом его деятельности является осуществление в пределах определенной Уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Новгородской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории Новгородской области и осуществление на них дорожной деятельности, а также содействие в повышении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Новгородской области.

Таким образом, обязанность по ремонту и содержанию спорных автомобильных дорог возложена на Учреждение.

Согласно представленным в материалы дела Протоколам измерения величин геометрических размеров дефектов покрытия проезжей части автомобильной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиям к ним выявлены недостатки в содержании автодорог <данные изъяты> (выбоины, сплошное разрушение), что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение требований п. 4.6.2 ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения» отсутствует стационарное электрическое освещение на участке автодороги в границах населенного пункта <адрес> автодороги <данные изъяты>

Из акта № о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомобильной дороге <данные изъяты> имеются повреждения грунтовой проезжей части дороги, отдельные выбоины, колеи, просадки, что не соответствует требованиям ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о возложении на Учреждение обязанности по организации устранения дефектов дорожного покрытия и по организации освещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке исполнения Учреждением решения суда, суд принимает во внимание время, необходимое для решения вопроса о финансировании работ, специфику таких работ и погодно-климатические условия и считает необходимым определить трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу по первому требованию, шестимесячный срок – по второму требованию, месячный срок – по третьему требованию, полагая их разумными и достаточными для исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ (до 01 сентября 2014 года – абзац 4 пункта 2 статьи 120 ГК РФ) казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Из содержания данной нормы прямо следует, что дополнительную (субсидиарную) ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник имущества такого учреждения.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 Устава Учреждения в редакции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, собственником имущества Учреждения и его учредителем является Новгородская область. Полномочия собственника имущества Учреждения от имени Новгородской области осуществляет Министерство.

Согласно пункту 1.15 Устава Учреждения, последнее отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. При недостаточности у Учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет главный распорядитель бюджетных средств в лице Министерства.

В подтверждение данного обстоятельства Учреждением представлены документы, из которых следует, что оно профинансировано на содержание автомобильных дорог на 8,9% от норматива, на ремонт автомобильных дорог на 4,9% от норматива, на капитальный ремонт автомобильных дорог на 0,7% от норматива.

В этой связи субсидиарную ответственность следует возложить на Министерство по обязательствам Учреждения устранить вышеуказанные недостатки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Учреждения в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Старорусского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц удовлетворить.

Обязать Государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу организовать устранение дефектов дорожного покрытия на участках автодорог: <данные изъяты>

Обязать Государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» в шестимесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу организовать стационарное электрическое освещение на участке автодороги в границах населенного пункта д. Березка Старорусского муниципального района автодороги <данные изъяты>

Обязать Государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу организовать устранение дефектов дорожного покрытия на участке автодороги <данные изъяты>

В случае недостаточности у Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» денежных средств возложить на министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области субсидиарную ответственность по обязательствам Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» устранить вышеуказанные недостатки.

Взыскать с Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2018 года.