Решение по делу № 11-48/2017 от 25.05.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года                       г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:        Брожко К.В.,

рассмотрев частную жалобу НТСН "Надежда" на определение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард от 21 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу НТСН "Надежда" взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 244 рубля 88 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 645 рублей 62 копейки, также с ФИО4 в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 473 рубля 36 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен с применением поворота исполнения судебного решения.

НТСН "Надежда", в лице своего представителя, обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, понесенных в связи с разрешением судебного спора в приказном производстве.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отказано в удовлетворении заявления НТСН "Надежда" о взыскании с ФИО4 расходов на оплату услуг представителя.

Впоследствии заявителем на указанное определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой сообщается о несогласии с определением мирового судьи.

Представитель НТСН "Надежда" ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении частной жалобы.

ФИО4 в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав представителя НТСН "Надежда", проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи не усматривается.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что по гражданскому делу № по заявлению НТСН "Надежда" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по взносам и пени и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, решение по делу не выносилось.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен с применением поворота исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по заявленным взыскателем требованиям выносится без судебного разбирательства, без уведомления и вызова сторон.     Судебный приказ должен быть вынесен судьей в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Такой порядок вынесения судебного приказа обусловлен сущностью и целью введения приказного производства - максимально упростить и ускорить процедуру защиты бесспорных прав кредиторов, и исключает участие представителя.

    Таким образом, законодателем предусмотрена упрощенная процедура вынесения решения, призванная значительно уменьшить судебные расходы, как государства, так и сторон, о чем также свидетельствует уменьшение размера государственной пошлины, оплачиваемой при подаче заявления о вынесении судебного приказа, которая снижена на 50 % по сравнению с исковым производством.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что проведение аналогии закона в данном случае недопустимо, и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы НТСН "Надежда" и отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард от 21 апреля 2017 года, оставить без изменения, частную жалобу НТСН "Надежда" - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья Н.А. Токмакова