Решение по делу № 2-612/2018 от 09.01.2018

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

в обоснование иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также - банк, кредитор, взыскатель, истец) заключен кредитный договор № (далее также - Кредитный договор) с ФИО1 (далее также – заемщик, ответчик) о предоставлении кредита в сумме 904 000 руб. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив Заемщику на банковский счет на основании заявления Заемщика ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п. 17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 322, 323, 330, 331, 362, 363, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерауии, истец просит суд:

1. Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 946 746,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 854 974,14 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 84 680,6 руб., неустойки в размере 7 091,57 руб.

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

3. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 667,46 руб. (л.д. 5-6).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания по указанному в иске адресу места жительства, который совпадает с адресом места регистрации ответчика по месту жительства, указанным в адресной справке (л.д. 33) однако все судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Возврат судебных повесток с отметкой об истечении срока хранения свидетельствует о неявке ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По приведенным мотивам, принимая во внимание, что доказательства, препятствующие ответчику своевременно получить почтовую корреспонденцию, суду не представлены, считает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № "Потребительский кредит" о предоставлении кредита в сумме 904 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,9% годовых.

Факт заключения Кредитного договора подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 904 000 руб., подписанными ответчиком ФИО1 как заемщиком (л.д. 10-11).

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Банк исполнил свои обязательства по заключенному с ответчиком Кредитному договору надлежащим образом, перечислив ответчику на банковский счет на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п. 17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая определенные графиком платежей сроки погашения кредитной задолженности.

Условиями кредитного договора, содержащимися в п. 6 Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору по расчету истца составляет 946 746, 31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 854 974,14 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 84 680,6 руб., неустойки в размере 7 091,57 руб. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка направлено «Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора» № (л.д. 17) с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором (л.д. 21-23).

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, в котором ответчику предоставлялся срок для удовлетворения требования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца о досрочном погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, суду не представлены.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Представленный истцом расчет задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным.

Судом также установлено, что открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, и учитывая, что задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена, а также то, что со стороны ответчика имеются неоднократные нарушения условий договора по погашению кредитной задолженности в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд по приведенным выше мотивам считает установленным тот факт, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что дает истцу право потребовать досрочного расторжения договора и возврата основного долга с причитающимися по кредитному договору процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 667 рублей 46 копеек, факт несения истцом указанных расходов подтвержден приобщенным к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 946746 рублей 31 копейку, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 854974 рублей 14 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 84680 рублей 60 копеек, неустойки в размере 7091 рубль 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12667 рублей 46 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.