Решение от 28.12.2020 по делу № 10-10/2020 от 16.12.2020

Дело № 10-10/2020

УИД:0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года                                                                       с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

с участием заявителя Александровой В.А.,

представителя заявителя Верещагиной Г.С.,

прокурора Вилегодского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Александровой В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 07 декабря 2020 года о передаче заявления Александровой В. А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 128.1 УК РФ в ОМВД России по Вилегодскому району для принятия решения,

установил:

Александрова В.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Костиной С.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 07 декабря 2020 года заявление Александровой В.А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 128.1 УК РФ со всеми приложениями направлено в ОМВД России по Вилегодскому району для принятия решения.

Не согласившись с указанным постановлением, Александрова В.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, указав, что ошибочно указано на квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 128.1 УК РФ, просит постановление судьи отменить, возвратить материалы по ее заявлению для принятия к производству мировым судьей.

Заслушав заявителя и его представителя просивших апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.1. УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит потерпевшему.

В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 389.2. УПК РФ в соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке (ч. 1 ст. 389.2. УПК РФ). До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству, другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела.

Согласно п. 2 ст. 389.15. УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2020 года мировому судье судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области поступило заявление Александровой В.А. о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 128.1 УК РФ - клевета, совершенная с использованием служебного положения.

Дела о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 128.1 УК РФ не являются делами частного обвинения и не могут возбуждаться путем подачи заявления мировому судье.

Таким образом, поскольку к мировому судье поступило заявление о преступлении, которое не являются делами частного обвинения и по которому мировым судьей не может быть принято решение о возбуждении уголовного дела, мировым судьей обоснованно было принято решение о передаче материала проверки по указанному заявлению в орган, которому в силу ч. 1 ст. 151 УПК РФ подследственно расследование уголовного дела ч. 3 ст. 128.1 УК РФ, то есть в ОМВД России по Вилегодскому району.

Довод заявителя и его представителя о том, что квалификация по ч. 3 ст. 128.1 УК РФ указана ошибочно и фактически действия ФИО1 совершены без использования служебного положения, не принимается во внимание, поскольку мировой судья на стадии принятия заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения не вправе самостоятельно давать оценку действиям лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░. 3 ░░. 128.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         - ░░░░░░░ -    ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░